Постанова № 21631748, 28.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2352/2012 року

Провадження № 3/0907/768/2012 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Хими Р.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 352 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року на адресу приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), транспортним засобом р.н.НОМЕР_1 через пункт пропуску Ягодинської митниці, з фірми Kettering Textiles Ltd (Великобританія) на підставі документів, а саме ПД № 206000016/2011/101707 від 11.07.11, контракту №22 від 02.12.2010, додатку до контракту б/н від 28.02.2011, СМR 0015648 від 08.07.2011, рахунку-фактури №49476 від 08.07.2011, сертифікату якості б/н від 08.07.2011 року, сертифікату дезинфекції та сегрегації б/н від 08.07.2011 переміщено на митну територію України товар «used clothing» («одяг бувший у використанні»).

У сертифікаті якості б/н від 08.07.2011р. та сертифікаті дезинфекції та сегрегації б/н від 08.07.2011р. поданих до митного оформлення приватним підприємцем ОСОБА_1 зазначено, що на митну територію України у зазначеному транспортному засобі переміщується товар «used clothing» («одяг бувший у використанні») із зносом менше 25%.

У відповідності до п. 2 абзацу 4 Постанови Кабінету міністрів України від 28.04.2000 № 728 та п. 5.3.5 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 08.09.1999 № 204 «Про затвердження Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць» одяг та взуття бувше у використанні допускається до ввезення на територію України при його зношенні до 30 %.

Під час проведення митного огляду ввезеного товару, за ВМД № 206000016/2011/005079 від 23.08.2011 встановлено, що знос товару «used clothing» («одяг бувший у використанні») становить від 35% до 50% (експертний висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.09.2011 № 10106/11-16).

Таким чином приватний підприємець ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товару «used clothing» («одяг бувший у використанні»), в кількості 17 480 кг. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення через митний кордон України документів, які містять неправдиві відомості щодо ступеню зношеності товару, що є порушенням митних правил, передбаченим статтею 352 Митного кодексу України.

Підприємець ОСОБА_1 від надання пояснень митному органу по суті справи відмовилась.

По даному факту, 07.10.11р., Івано-Франківською митницею була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 201 КК України, яка розслідувалась слідвідділом УСБУ в Івано-Франківській області. 27.01.12р. кримінальна справа № 603 була закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України у звязку з декриміналізацією товарної контрабанди.

Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «одяг та взуття бувше у використанні» в кількості 17 480 кг, згідно експертного висновку Івано-Франківської ТПП від 06.10.11 № В-469, становить 197312 гривень.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.352 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи. До суду надійшла заява та телеграма про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, перебуває за межами Івано-Франківської області, оскільки вона лікує доньку в місті Києві.

Однак, ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження своїх слів, зокрема довідки з медичного закладу тощо.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає правом на відкладення розгляду справи та намагається умисно затягти розгляд даної справи.

За таких обставин та враховуючи, що спливає строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги митного законодавства щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України доводиться зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про порушення митних правил № 232/20600/11 від 06.10.2011 року, експертним висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.09.2011 року № 10106/11-16, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, місце та час вчинення правопорушення, характер вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу.

В частині відшкодування витрат митному органу за проведення товарознавчих експертиз в сумі 2217,60 грн. на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт № б/н від 09.12.11р., платіжного доручення про переказ коштів № 118 від 05.10.11р. -задоволити.

В частині відшкодування витрат митному органу за зберігання безпосередніх предметів ПМП, які підлягають відшкодуванню-відмовити, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 р. № 533 «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»

На підставі наведеного, керуючись ст. 352, ч. 2 ст. 386 МК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської митниці (код ЄДРПОУ 20554195, р/р 35221001000037, МФО 836014 в ГУДКСУ Івано-Франківської обл.) витрати повязані з проведенням товарознавчих експертиз в сумі 2217,60 гривень.

В задоволенні решти частини вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко