Рішення № 21631336, 14.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-3402/11

пр. № 2/2608/551/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіМиколаєць І.Ю.

при секретаріРуденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011р. позивач в особі свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 22.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №390/ЕМК23/2008-980 про надання кредиту на споживчі цілі у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 36% відсотків річних за його користування, зі строком погашення до 21.08.2009р. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 22.08.2008р. ОСОБА_1 кошти отримала, однак договірні зобовязання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконала, що надає банку право вимагати стягнення заборгованості та штрафних санкцій. ОСОБА_2 як поручитель вимог банку щодо погашення заборгованості не виконав. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно загальну суму заборгованості у розмірі 75025,40 грн., з яких: сума непогашеного кредиту - 27500,00 грн., сума несплачених відсотків -21912,50 грн., пеня за прострочення виконання зобовязання - 13259,77 грн., штраф за порушення строків повернення кредит та сплати відсотків - 12353,13 грн., а також покласти на відповідачів судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 526, 554 Цивільного кодексу України.

У судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомляли, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскілки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2008 року між ВАТКБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №390/ЕМК23/2008-980, за умовами якого банк зобовязувався надати відповідачу кредит у розмірі 30000,00 грн. зі строком повернення до 21.08.2009 року та сплатою 36% річних, а відповідач зобовязувалася погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами у строк та у розмірах, що визначені графіком погашення заборгованості, який є додатком № 1 до кредитного договору і невідємною його частиною (а.с.7).

З метою забезпечення виконання зобовязань між ВАТКБ «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 22.08.2008р., за умовами якого останній зобовязувався відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.8).

ОСОБА_1 відповідно до своєї заяви на видачу готівки від 22.08.2008 року (а.с.15) отримала кошти у розмірі 30000,00 грн.

Протягом дії кредитного договору ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. У визначений договором строк, тобто до 21.08.2009 року кредитні кошти не повернула. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 05.11.2010р. заборгованість по кредиту становить 27500,00 грн., по відсоткам 21912,50 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином судом встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, однак відповідач своїх договірних зобовязань не виконала, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 49412,50 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок оносторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктами. 8.1, 8.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.8.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник стплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості.

На підставі викладеного позивач нараховував відповідачу пеню за прострочення строків виконання зобовязань у розмірі 13259,77 грн. та штраф у розмірі 12353,13 грн., що відповідає умовам договору, дійсним розмірам заборгованості та не суперечить чинному законодавству.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 75025,40 грн. (49412,50 грн.+13259,77+12353,13 грн.).

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_2 взятих на себе за договором поруки зобовязань не виконав та не слатив заборгованість за кредитним договором від 22.08.2008 р., тому суд вважає законною та обгрунтованою вимогу про солідарне стягнення з нього як з поручителя заборгованості за цим договором.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обгрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ «КБ «Надра»є правонаступником ВАТ КБ «Надра»після зміни найменування та приведення статуту у відповідності вимогам Закону України «Про акціонерні товариства»(а.с.17-18).

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.525, 526, 610, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Червоногвардійске, м. Кіровська, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором №390/ЕМК23/2008-980 від 22.08.2008р. у розмірі 75025,40 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 750,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 75895(сімдесят пять тисяч вісімсот девяносто пять) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: