Вирок № 21631019, 09.02.2012, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 615/4/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу по обвинуваченню :

1)ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, уродженця та жителя с.Снитище Народицького району Житомирської області, не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 317ч.1, 185 ч.3, КК України,-

2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, освіта середня, уродженця с.Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області, жителя с.Старий Дорогинь Народицького району Житомирської області, не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в порушення ст.ст.4,7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних ре човин їх аналогів і прекурсорів», згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, 21.09.2011 року біля 18 години, перебуваючи в стані ал когольного сп'яніння, за місцем свого постійного проживання, в будинку роз ташованому за адресою, АДРЕСА_1, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_4 кімнату, в якій останній за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з порожньої пластикової пляшки, шляхом куріння вжив наркотичний засіб. В продовження свого злочинного умислу, направленого на надання сво го житлового приміщення для вживання наркотичних засобів, 27 вересня 2011 року біля 6 год. 30 хв., ОСОБА_2, за місцем свого постійного проживан ня, в будинку розташованому за адресою, АДРЕСА_1, з метою надання приміщення для незаконного вжи вання наркотичних засобів, надав ОСОБА_4 кімнату, в якій останній за допомогою вищевказаного саморобного пристрою, виготовленого з порож ньої пластикової пляшки, шляхом куріння, вжив наркотичний засіб. Крім цього, ОСОБА_2 , в один із днів в період з 21 по 27 вересня 2011 року біля 15 години, в селі Снитище Народицького ра йону, з метою незаконного придбання, та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, підійшов до ділянки поля, яка розташована на південній околиці вказаного села, де з дикоростучих ро слин коноплі руками зірвав верхівкову частину, усвідомлюючи, що це є нар котичний засіб, тим самим їх незаконно придбав. Після чого ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі, переніс до підсобного примі щення по місцю свого проживання, де незаконно зберігав до 27.09.2011 ро ку, без мети збуту. Також, ОСОБА_2, 27.09.2011 року біля 6 години в селі Снитище Народицького району, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, зайшов на ділянку поля, яка розташована на південній околиці вказаного села, де з дикоростучих рослин коноплі руками зірвав верхівкову частину, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим їх незаконно придбав. Після чого ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі, переніс до будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, де незаконно збері гав з метою збуту до 27.09.2011 року. 27.09.2011 року в період часу з 08 години 10 хвилин до 09 години 10 хвилин в АДРЕСА_1, працівниками міліції Народицького РВ УМВС України в Житомирській області під час огляду житлового будинку та господарських споруд, які належать ОСОБА_2, в одній із кімнат було виявлено деформовану пластикову пляшку, на дні якої мається отвір, а на горловині якої міститься відрізок фоль ги з отворами та слідами горіння, яка /пляшка/ згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/945 від 19.10.2011 року на внутрішній поверхні містить - ТЕТРАГІДРОКАННАБІНОЛ та суміш канабіноїдів і є наркотичним засо бом ЕКСТРАКТОМ КАНАБІСУ, отриманим в наслідок сухої перегонки масою 0,22 грам. В лівому від входу кутку однієї із кімнат було виявлено пакет з рослинною масою (рослини коноплі), яка згідно висновку експерта № 2/945 від 19.10.2011 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною/ масою 8,23 грам /в перерахунку в суху речовину/. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і преку рсорів»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., КАНАБІС /маріхуана/ віднесена до «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Згідно Наказу Міністерства охо рони здоров'я №634,від 29.07.2010 року. «Про затвердження таблиць неве ликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психо тропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кіль кість вилученого наркотичного засобу /КАНАБІСУ/ є більше ніж невеликі розміри, але менше ніж великі розміри. В лівому від входу кутку однієї з кімнат було виявлено па кет з рослинною масою зелено-коричневого кольо ру (рослини коноплі), яка згідно висновку експерта № 2/945 від 19.10.2011 року має ботанічні ознаки коноплі, містить - тетрагідроканнабіол і є особли во небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 180,75 гр., /в перерахунку на суху речовину/. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекур сорів»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., КАНАБІС /маріхуана/ віднесена до «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Згідно Наказу Міністерства охо рони здоров'я №634 від 29.07.2010 року. «Про затвердження таблиць неве ликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психо тропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кіль кість вилученого наркотичного засобу /КАНАБІСУ/ є більше ніж невеликі розміри, але менше ніж великі розміри.

Крім цього, 10 листопада 2011 року біля 23 години в АДРЕСА_2, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись на подвір'ї ОСОБА_6, шляхом відкриття металевої защібки, проникли до господарської споруди (комори), звідки таємно викрали 24,670 кг. висівок, по ціні 3 грн. за 1 кг. на загальну суму 74 грн. 01 коп., 16, 120 кг. цибулі по ціні 3 грн. за 1 кг. на суму 48 грн. 36 коп., та часник в кількості 0,950 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг. на суму 23 грн. 75 коп., в результаті чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 146 грн. 15 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся і показав, що 21.09.2011 року він знаходився в себе вдома. Біля 18 години до нього прийшов знайомий ОСОБА_4, який під час розмови поп росив дозволу на вжиття шляхом куріння в його будинку марихуани, на що він дав згоду. 27.09.2011 року біля 06 години, до нього додому прийшов ОСОБА_4, який під час розмови запитав чи може він (ОСОБА_2) продати йому наркотичний засіб, на що він погодився. Після цього він прийшов до місця, де росте конопля, на околиці с. Снитище Народицького району, де зірвав дикоростучі рос лини коноплі, які і поніс до себе додому, щоб в послідуючому продати ОСОБА_4 Також в цей день він ще раз дозволив ОСОБА_4 викурити в нього дома наркотичний засіб. Цього ж дня працівники міліції Народницького РВ УМВС України в Жи томирській області провели огляд його будинку і виявили поліетиленовий пакет з верхівками рослин коноплі, деформовану пластикову пляшку ємкіс тю 1,5 літра з якої ОСОБА_4 курив коноплю, та на даху веранди госпо дарського приміщення верхівкову частину рослини коноплі, яку він зірвав після того як ОСОБА_4 перший раз курив в нього коноплю для того, щоб також спробувати її покурити. Також, 10.11.2011 року він разом зі своїм другом ОСОБА_3 вжили спиртні напої і вирішили здійснити крадіжку товчі з домогосподарства ОСОБА_6 в с.Снитище Народицького району. З приміщення вказаного господарства викрали товч, цибулю та часник. Викрадене занесли до нього додому. Товч продали ОСОБА_7 за 20 гривень, які розділи між собою порівну.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся і показав, що 10.11.2011 року він разом з ОСОБА_2 вжили спиртні напої і вирішили здійснити крадіжку товчі з домогосподарства ОСОБА_6 в с.Снитище Народицького району. З приміщення вказаного господарства викрали товч, цибулю та часник. Викрадене занесли додому до ОСОБА_2, товч за 20 грн. продали ОСОБА_7. Крадіжку скоїли за його ініціативою.

Крім визнання своєї вини, винуватість підсудного ОСОБА_8 по факту надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема : протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (том 1 а.с.79,80), згідно якого останній показав, що 27.09.2011 року він був запрошений працівника ми міліції в якості понятого під час огляду місця події в господарстві по місцю проживання ОСОБА_2. В ході огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено поліети леновий пакет з верхівками рослин коноплі, деформовану пластикову пляш ку ємкістю 1,5 літра, та на даху веранди господарського приміщення напіввисушену верхівкову частину рослини коноплі; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (том 1 а.с.85-86), відповідно до якого він показав, що 21.09.2011 року зайшов в гості до свого знайомого Дзе зенко ОСОБА_2, з яким почав розпивати спиртне. В ході розпитття спиртного він спитав дозволу у ОСОБА_2, щоб викурити коноплю, на що останній дозво лив в його будинку покурити вказаної коноплі та приніс йому пластикову пля шку, з якої він зробив саморобний пристрій для куріння за допомогою якого викурив коноплю. Крім цього 27.09.2011 року він знову прийшов до ОСОБА_2 і під час розмови, останній повідомив йому що може продати йому декілька рослин коноплі, на цю пропозицію він погодився і пообіцяв ОСОБА_2 за рослини коноплі 50 грн. Цього ж дня він ще раз з дозволу ОСОБА_2 викурив в нього дома наркотичний засіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (том 1 а.с.83-84 ), згідно якого останній показав, що 21.09.2011 року до ОСОБА_2 прийшов знайомий ОСОБА_4, який в ході розпиття спиртного,запитав дозволу в ОСОБА_2, щоб покурити коноплю, на що останній дав згоду та приніс ОСОБА_4 порожню пла стмасову пляшку. Після чого той зробив саморобний пристрій для куріння та викурив коноплю і в послідуючому залишив будинок. 27.09.2011 року до їхнього будинку знову прийшов ОСОБА_4, якому ОСОБА_2 запропонував придбати коноплю, за що ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_2 50 грн.; протоколом огляду місця події від 27.09.2011 року (а.с.12 том 1), з якого вбачається, що місцем події являється одноповерховий, дерев'яний житловий будинок за адресою с. Снитище, Народицького району. В ході проведення огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з верхівками рослин коноплі, деформовану пластикову пляшку ємкістю 1,5 літра, та на даху веранди господарського приміщення напіввисушену верхівкову частину рослини коноплі; висновком судово-хімічної експертизи № 2/945 від 19.10.2011 року (а.с.40-42 том.1), згідно якого рослинна маса має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною/ масою 8,23 грам /в перерахунку в суху речовину/ та на внутрішній поверхні пляшки містяться ТЕТРАГІДРОКАННАБІОЛ та суміш канабіноїдів і є наркотич ним засобом - ЕКСТРАКТОМ КАНАБІСУ, отриманим в наслі док сухої перегонки, масою 0,22 грам; висновком судово-хімічної експертизи № 2/945 від 19.10.2011 року (а.с.21-23 том 1), відповідно якого вилучена з будинку ОСОБА_2 рослинна маса зелено-коричневого кольо ру має ботанічні ознаки коноплі, містить - тетрагідроканнабіол і є особли во небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 180,75 гр., в перерахунку на суху речовину; протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 (а.с.63-68 том 1), в ході якого останній розпо вів де, коли та при яких обставинах він зірвав росини коноплі, де зберігав їх, та де надав дозвіл ОСОБА_4 вжити наркотичний засіб.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізоду крадіжки майна, належного ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с.32 том 2 ), відповідно до якого останній показав, що 11.11.2011 року біля 7 години він виявив відсутність цибулі в кількості біля 16 кг., часника біля 1 кг., та приблизно 25 кг товчі, які знаходились у кладовій, після чого повідомив про даний факт до міліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.38 том 2), згідно якого вона показала, що 10.11.2011 року біля 23 години вона разом зі своїм чоловіком знаходилась в себе в дома. В цей час прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в яких вона купила товч за 20 грн; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.37 том 2), відповідно до якого останній показав, що 10.11.2011 року біля 23 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 знаходився в дома. В цей час хтось постукав до них в вікно. Так як він вже лежав в ліжку, то на вулицю пішла його дружина, а коли повернулась то повідомила, що прийшов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і продали їй товч за 20 грн; протоколом огляду місця пригоди від 12.11.2011 року ( а.с.8-10 том 2), в ході якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця пригоди від 12.11.2011 року (а.с.14-15 том 2), згідно якого з житлового будинку ОСОБА_3 вилучено 11.5 кг. цибулі; протоколом огляду місця пригоди від 12.11.2011 року (а.с.18-20 том 2), в ході якого було оглянуто житловий будинок ОСОБА_2, де було виявлено та вилучено жовтий поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 5 кг. цибулі та 1 кг. часнику; протоколом огляду місця пригоди від 12.112011 року ( а.с.24-26 том 2), згідно якого з домогосподарства ОСОБА_7 вилучено білий господарський мішок з товчею загальною вагою 25 кг.; протоколами відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2011 року ( а.с.46-56, 67-77 том 2), в ході яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 показали, як саме вони скоїли крадіжку з домогосподарства ОСОБА_6, товчі, цибулі та часника; довідкою вартості викрадених речей (а.с.28 том 2).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудних доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з проникненням в приміщення, дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з проникненням в приміщення.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, є щире каяття, а ОСОБА_2 ще й проживання на території радіоактивного забруднення.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спґяніння.

Враховуючи помякшуючі обставини, а також те, що підсудний ОСОБА_2 вину визнав, є сиротою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що йому, в силу ч.1 ст.69 КК України, слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, а враховуючи майновий стан підсудного, на підставі ч.2 ст.69 КК України, не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки це може поставити його в скрутне матеріальне становище.

З цих же підстав суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і останнього можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір викраденого, повне відшкодування завданих збитків, помякшуючу та обтяжуючу обставини, а також те, що підсудний вину визнав, раніше не судимий, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Враховуючи те, що підсудні скоїли тяжкі злочини, суд вважає за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на них обовязки - періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Із застосуванням ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 562 грн.56 коп.

Речові докази: товч, цибулю та часник залишити у власника, наркотичний засіб (рослини коноплі), рукавичку, пляшку знищити.

Арешт накладений на майно, яке належить ОСОБА_2 - скасувати.

Запобіжний захід підсудним - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:П. В. Дубовик