Рішення № 21629864, 16.12.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-6233/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді : Лук*яненко Л.М.

при секретарі: Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони , посилаючись на те , що 31.10.2008 року між ними та ОСОБА_1 було укладено договір на централізовану охорону майна що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , згідно умов договору позивач повністю виконував перед відповідачем свої зобов*язання про те відповідачем були порушені умови договору а саме п.2.3 згідно з умовами оплата проводиться щомісячно не залежить від фактичного часу охорони і вноситься не пізніше 5- го числа кожного поточного місяця та сума договору визначається на основі розрахунку вартості послуг виконавця . Про те , всупереч умовам договору відповідач не виконував умови договору ,у зв*язку з чим виникла заборгованість перед позивачем . Враховуючи зазначене порушення умов договору , просять повернення заборгованості за послуги охорони в розмірі 1190 грн. та у відповідності до п.7.2.1 договору відповідач зобов*язаний сплатити пеню в розмірі 0.5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежів що складає 1083 грн. 30 коп. ,а всього 2 444 грн. 74 коп. та судові витрати стягнути з відповідача .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез*явившого учасника процесу заочно , на підставі зібраних по справі доказах , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін .

Вивчивши матеріали справи , допитавши учасників процесу ,суд вважає встановленим наступне.

Як встановлено судом, 31.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір на централізовану охорону майна що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , згідно умов договору позивач повністю виконував перед відповідачем свої зобов*язання , про те відповідачем були порушені умови договору а саме п.2.3 згідно з умовами оплата проводиться щомісячно не залежить від фактичного часу охорони і вноситься не пізніше 5- го числа кожного поточного місяця та сума договору визначається на основі розрахунку вартості послуг виконавця . Про те , всупереч умовам договору відповідач не виконував умови договору ,у зв*язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1190 грн.

У відповідності до п.7.2.1 договору відповідач зобов*язаний сплатити пеню в розмірі 0.5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежів що складає 1083 грн. 30 коп.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема : припинення зобов*язання внаслідок односторонньої відмови від зобов*язання , якщо не встановлено договором або законом , або розірвання договору .

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того ,згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати .

Керуючись ст.ст. 525,526,611 ЦК України ,ст.ст.50-60,130,209,212,213,215,218,223- 226 ЦПК України суд,

Вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 що зареєстрована АДРЕСА_2 на користь УДСО при ГУМВС України в м.Києві код ЄДРПОУ 08596920 2273 грн. 74 коп. ,та судові витрати в розмірі судовий збір 51 грн. ,витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн. ,а всього 2444 грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Роз*яснити відповідачу , що він має право на перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення суду .

Суддя: