Ухвала суду № 21629640, 22.02.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-5258/11

Номер провадження 2/1109/21576/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,-

Встановив:

ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути йому суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. за подачу до Кіровського районного суду м. Кіровограда позовної заяви ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а саме: судовий збір сплачений на р/р: № 31413537700002 УДК у Кіровоградській області, ідентифікаційний код 24145329, МФО 823016 за платіжним дорученням № 9453 від 22 вересня 2011 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені на р/р: № 31218259700002 УДК у Кіровоградській області, код 24145329, МФО 823016 за платіжним дорученням № 9455 від 22 вересня 2011 р..

Матеріали позовної заяви ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2011 р. були повернуті по підсудності.

Заява ПАТ «Укртелеком» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи не підлягає задоволенню, оскільки заявник надав копію платіжного доручення, з якого вбачається, що ПАТ «Укртелеком» сплатив судові витрати за подачу судового наказу(а.с. 11), а в даному випадку розглядалась позовна заява ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

До того ж заяником не зазначено в платіжному дорученні, по якій справі сплачені судові витрати та відносно якого боржника конкретно.

Керуючись ст.83 ЦПК України(дана стаття діяла до змін від 8 липня 2011 року N 3674-VI, ОВУ, 2011 р., N 59, ст. 2349, які вступили в законну силу 01 листопада 2011 року), суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ «Укртелеком» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко