Рішення № 21629450, 16.12.2011, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-5048/11

пр. № 2/2608/6749/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Родько Г.В., Кузнець Л.І., Олешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс», Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири та визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс», Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 29.12.2006 р. між ТОВ «Роммакс»та ПАТ АКБ «Київ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі за №4673, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2; зобовязання ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ»надіслати реєстратору-приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 письмове повідомлення, що відповідає вимогам чинного законодавства, про припинення іпотечного договору від 29.12.2006 р., зареєстрованого у реєстрі за №4673, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та заяви про вилучення обтяжень обєктів нерухомого майна-майнових прав на квартири, що їм належать, а саме-квартира, АДРЕСА_2: квартира, АДРЕСА_1; зобовязання ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ»надіслати реєстратору-приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 письмові повідомлення, що відповідають вимогам ст.4 Закону України «Про іпотеку», про виключення запису щодо обтяження іпотекою квартир, майнових прав, що належать їм, включених до Державного реєстру іпотек 3.01.2007 р. о 17.39 за №4325885 в результаті укладення Іпотечного договору за №4637 від 29.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме квартиру, майнові права, АДРЕСА_2 квартиру, майнові права, АДРЕСА_1.

При цьому, посилаються на те, що 10.03.2005 р. між ТОВ «Київвисотбуд»та ТОВ «Роммакс»було укладено інвестиційний договір №5 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2. 14.03.2005 р. між ТОВ «Київвисотбуд»та ТОВ «Роммакс» було підписано акт №1 приймання-передачі квартир відповідно до інвестиційного договору №5 від 10.03.2005 р. 29.12.2006 р. між ПАТ АКБ «Київ»та ТОВ «Роммакс»був укладений договір іпотеки, за умовами якого ТОВ «Роммакс»передало в іпотеку ПАТ АКБ «Київ»майнові права на нерухоме майно, що стануть власністю іпотекодавця в майбутньому, а саме майнові права, в тому числі й щодо квартир АДРЕСА_1. Договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №4673. На підставі цього договору іпотеки вказаним приватним нотаріусом було накладено заборону на обєкти (майнові права), які являються предметом іпотеки, та які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №31884090, №31625684. Договір іпотеки був укладений на забезпечення виконання укладеного між відповідачами по справі кредитного договору №166/06 від 25.12.2006. Між ним, ОСОБА_4, та ТОВ «Роммакс», ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ»15.06.2005 р. була укладена інвестиційна угода №03-02-378, згідно якого він приймає участь у фінансуванні будівництва обєкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_2, з метою отримання у власність квартири у новозбудованому будинку шляхом внесення коштів на рахунок повіреного ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ». ТОВ «Роммакс»зобовязується після прийняття обєкту інвестування Держкомісією передати йому квартиру по акту прийому-передачі за умови інвестування у 100 % загальної площі цієї квартири та після введення будинку в експлуатацію передати квартиру, що буде відповідати вимогам проектно-кошторисної документації та Державних будівельних норм України по акту прийому-передачі інвестору та надати йому необхідні документи для подальшого оформлення цієї квартири у власність. На протязі червня 2005 р. - липня 2005 р. він на виконання інвестиційної угоди перерахував на рахунок ТОВ «Роммакс»грошові кошти у розмірі 212886 грн. 75 коп., виконавши умови угоди у повному обсязі. Запланована дата введення будинку в експлуатацію-2 квартал 2007 р., термін заселення-3 квартал 2007 р. 12.07.2005 р. він отримав від відповідачів довідку про інвестування загальної площі квартири, відповідно до якої він про інвестував відповідно до договору обєкт інвестування в сумі 212886, 75 грн. і розмір даної інвестиції складає 100 % загальної площі обєкта, а саме 48, 11 кв. м. Між ним, ОСОБА_2, та ТОВ «Роммакс», ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ»8.08.2005 р. була укладена інвестиційна угода №12-02-338, згідно якого він приймає участь у фінансуванні будівництва обєкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1, з метою отримання у власність квартири у новозбудованому будинку шляхом внесення коштів на рахунок повіреного ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ». ТОВ «Роммакс»зобовязується після прийняття обєкту інвестування Держкомісією передати йому квартиру по акту прийому-передачі за умови інвестування у 100 % загальної площі цієї квартири та після введення будинку в експлуатацію передати квартиру, що буде відповідати вимогам проектно-кошторисної документації та Державних будівельних норм України по акту прийому-передачі інвестору та надати йому необхідні документи для подальшого оформлення цієї квартири у власність. 8 серпня 2005 р. він на виконання інвестиційної угоди перерахував на рахунок ТОВ «Роммакс»грошові кошти у розмірі 240550 грн., виконавши умови угоди у повному обсязі. Запланована дата введення будинку в експлуатацію-2 квартал 2007 р., термін заселення-3 квартал 2007 р. 8.08.2005 р. він отримав від відповідачів довідку про інвестування загальної площі квартири, відповідно до якої він про інвестував відповідно до договору обєкт інвестування в сумі 240550 грн. і розмір даної інвестиції складає 100 % загальної площі обєкта, а саме 48, 11 кв. м. Майнові права на нерухоме майно не належали ТОВ «Роммакс», бо право розпоряджатися квартирами, у тому числі надавати їх в іпотеку з моменту підписання та виконання інвестиційних угод ними належало їм. Укладення ТОВ «Роммакс»іпотечного договору щодо квартир АДРЕСА_1 за відсутності майнових прав на дане майно суперечить положенням ч.2 ст. 583 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали.

Представник відповідача ТОВ «Роммакс»проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що між ТОВ «Роммакс»та ПАТ АКБ «Київ» 25.12.2006 р. було укладено кредитний договір №166/06, відповідно до якого банком товариству був наданий кредит для поповнення обігових коштів. На виконання цього зобовязання між ТОВ «Роммакс»та АКБ «Київ»було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі №4673. Відповідно до іпотечного договору ТОВ «Роммакс»в забезпечення виконання основного зобовязання передає в іпотеку майнові права на 14 квартир загальною площею 975, 96 кв. м по АДРЕСА_1 в секції Б. ТОВ «Роммакс»частково погасило суму кредиту та відсотки за користування ним на загальну суму 12235598, 63 грн. і залишок непогашеного кредиту складає 6400410 грн. Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки вартість предмету іпотеки складає 52437233 грн., що більш ніж у вісім разів перевищує суму непогашеного кредиту і тому ПАТ АКБ «Київ»мав можливість вивести з іпотеки спірні майнові права на квартири, про що ТОВ «Роммакс»зверталось неодноразово до ПАТ АКБ «Київ», але безрезультатно.

Представник відповідача ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ» позов не визнав, пояснивши, що позичальник ТОВ «Роммакс»по кредитному договору №166/06 від 25.12.2006 р. умови кредитного договору не виконав, отриманий кредит не повернув та не сплатив в повному обсязі проценти. Відповідно до п.1.5, 1.6. договору іпотеки іпотекодавець гарантує, що на предмет іпотеки не існує прав та вимог інших осіб. За наявності прав чи вимог інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі підтверджених виконавчими документами, іпотекодержатель має переважне право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. На момент укладення договору іпотеки між відповідачами по справі діяв Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», який передбачав, що іпотека виникає щодо нерухомого майна, обєктів незавершеного будівництва та майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено. Відповідно до інвестиційного договору на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 10.03.2005 р., укладеного між ТОВ «Київвисотбуд»та ТОВ «Роммакс», останнє набуло права власності на майнові права на нерухомість на підставі акту прийому-передачі №1 від 14.03.2005 р. Тому, на дату укладання оспорюваного договору іпотеки майнові права належали ТОВ «Роммакс», а не позивачам по справі, й довідки про інвестування площі спірних квартир не є документами у засвідчення переходу права власності на майнові права до позивачів та не засвідчують остаточного розрахунку між позивачами та ТОВ «Роммакс», бо остаточний розрахунок відбувається, як це зазначено в п. 3.1.4 Інвестиційних угод, після введення будинку до експлуатації. Житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в експлуатацію не введений.

В подальшому представник відповідача ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ»перестав зявлятися в судові засідання, належним чином представник вказаного відповідача та останній про час, місце слухання справи повідомлялись, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача ПАТ АКБ «Київ»згідно ст. 169 ЦПК України.

Притягнутий до участі в справі як третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, представників відповідачів, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2005 р. між ТОВ «Київвисотбуд»та ТОВ «Роммакс»було укладено інвестиційний договір №5 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2. 14.03.2005 р. між ТОВ «Київвисотбуд»та ТОВ «Роммакс»було підписано акт №1 приймання-передачі квартир відповідно до інвестиційного договору №5 від 10.03.2005 р. 29.12.2006 р. між ПАТ АКБ «Київ»та ТОВ «Роммакс»був укладений договір іпотеки, за умовами якого ТОВ «Роммакс» передав в іпотеку ПАТ АКБ «Київ»майнові права на нерухоме майно, що стануть власністю іпотекодавця в майбутньому, а саме майнові права, в тому числі й щодо квартир АДРЕСА_1. Договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №4673. На підставі цього договору іпотеки вказаним приватним нотаріусом було накладено заборону на обєкти (майнові права), які являються предметом іпотеки, та які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №31884090, №31625684. Договір іпотеки був укладений на забезпечення виконання укладеного між відповідачами по справі кредитного договору №166/06 від 25.12.2006. Між ОСОБА_4 та ТОВ «Роммакс», ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ»15.06.2005 р. була укладена інвестиційна угода №03-02-378, згідно якої він приймає участь у фінансуванні будівництва обєкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_2, з метою отримання у власність квартири у новозбудованому будинку шляхом внесення коштів на рахунок повіреного ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ». ТОВ «Роммакс»зобовязується після прийняття обєкту інвестування Держкомісією передати йому квартиру по акту прийому-передачі за умови інвестування у 100 % загальної площі цієї квартири та після введення будинку в експлуатацію передати квартиру, що буде відповідати вимогам проектно-кошторисної документації та Державних будівельних норм України по акту прийому-передачі інвестору та надати ОСОБА_1 необхідні документи для подальшого оформлення цієї квартири у власність. На протязі червня 2005 р. - липня 2005 р. ОСОБА_1 на виконання інвестиційної угоди перерахував на рахунок ТОВ «Роммакс»грошові кошти у розмірі 212886 грн. 75 коп., виконавши умови угоди у повному обсязі. Запланована дата введення будинку в експлуатацію-2 квартал 2007 р., термін заселення-3 квартал 2007 р. 12.07.2005 р. ОСОБА_4 отримав від відповідачів довідку про інвестування загальної площі квартири, відповідно до якої він проінвестував відповідно до договору обєкт інвестування в сумі 212886, 75 грн. і розмір даної інвестиції складає 100 % загальної площі обєкта, а саме 48, 11 кв. м. Між ОСОБА_2 та ТОВ «Роммакс», ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ» 8.08.2005 р. була укладена інвестиційна угода №12-02-338, згідно якого ОСОБА_2 приймає участь у фінансуванні будівництва обєкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1, з метою отримання у власність квартири у новозбудованому будинку шляхом внесення коштів на рахунок повіреного ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ». ТОВ «Роммакс»зобовязується після прийняття обєкту інвестування Держкомісією передати ОСОБА_2 квартиру по акту прийому-передачі за умови інвестування у 100 % загальної площі цієї квартири та після введення будинку в експлуатацію передати квартиру, що буде відповідати вимогам проектно-кошторисної документації та Державних будівельних норм України по акту прийому-передачі інвестору та надати йому необхідні документи для подальшого оформлення цієї квартири у власність. 8 серпня 2005 р. ОСОБА_2 на виконання інвестиційної угоди перерахував на рахунок ТОВ «Роммакс» грошові кошти у розмірі 240550 грн., виконавши умови угоди у повному обсязі. Запланована дата введення будинку в експлуатацію-2 квартал 2007 р., термін заселення-3 квартал 2007 р. 8.08.2005 р. ОСОБА_2 отримав від відповідачів довідку про інвестування загальної площі квартири, відповідно до якої він проінвестував відповідно до договору обєкт інвестування в сумі 240550 грн. і розмір даної інвестиції складає 100 % загальної площі обєкта, а саме 48, 11 кв. м.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Загальні підстави визнання недійсним правочину і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦП України.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно ст. 1 Закону України «По іпотеку»під іпотекою слід розуміти вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

На момент укладення договору іпотеки між відповідачами по справі діяв Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», ст. 5 якого передбачала, що іпотека виникає щодо нерухомого майна, обєктів незавершеного будівництва та майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Згідно ст. 1 вказаного Закону під іпотечним кредитуванням слід розуміти вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про іпотеку»іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови:

1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про: для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України;

2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання;

3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення;

4) посилання на видачу заставної або її відсутність.

У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду. Іпотечний договір може містити інші положення, зокрема, визначення вартості предмета іпотеки, посилання на документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на предмет іпотеки, відомості про обмеження та обтяження прав іпотекодавця на предмет іпотеки, визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі якщо іпотекою забезпечується повернення позики, кредиту для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, договір купівлі-продажу цього нерухомого майна та іпотечний договір можуть укладатися одночасно.

Оспорюваний іпотечний договір майнових прав не відповідає вимогам закону.

Згідно ч.5 ст. 5 Закону України «Про іпотеку»в редакції чинній на час укладення спірного договору, предметом іпотеки також може бути обєкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Згідно ч.5 ст. 16 Закону України «Про іпотеку»в редакції, чинній на час укладення спірного договору, у разі передачі в іпотеку обєкта незавершеного будівництва забудовником і звернення стягнення на завершену будівлю (споруду) іпотека не поширюється на ту її частину, яка виділена в натурі і була придбана будь-якою особою (покупцем) на підставі цивільно-правового договору шляхом повної сплати її вартості до моменту прийняття рішення про звернення стягнення, якщо інше не встановлено договором з покупцем.

Представники відповідачів не заперечували тієї обставини, що позивачам не було відомо про передачу в іпотеку майнових прав на вказані квартири, своєї згоди чи повноважень на вчинення таких дій третім особам, в тому числі ТОВ «Роммакс», позивачі у встановленому порядку не надавали.

Відповідно до п.1.1. Інвестиційних угод інвестори, тобто позивачі по справі, приймають участь у фінансуванні будівництва квартир у новобудові з метою отримання обєктів у власність шляхом внесення коштів.

Відповідно до п.2.1.4. Інвестиційних угод інвестори, тобто позивачі, мають право переуступати (відчужувати) майнові права на обєкти за цими угодами на користь третіх осіб за згоди Товариства.

Умовами Угод між сторонами не передбачено право застави ТОВ «Роммакс»майнових прав інвесторів, позивачів по справі, на обєкти інвестування.

Виходячи з встановлених судом обставин, вимог чинного на час укладення оспорюваного договору іпотеки законодавства та умов угод між сторонами, ТОВ «Роммакс»станом на 29.12.2006 р. не мало передбачених законом підстав для передачі майнових прав на обєкти інвестування за угодами, а саме не володіло майновими правами на передані в іпотеку квартири та не було уповноважено позивачами на передачу в іпотеку майнових прав позивачів на вказані квартири. Тому, зміст оспорюваного договору іпотеки між відповідачами по справі суперечить чинному законодавству, порушує права позивачів, як інвесторів та володільців предметів іпотеки-майнових прав на квартири-обєкти інвестування, а тому на підставі ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 205 ЦК України є недійсним в цій частині.

Заперечення представника відповідача ПАТ АКБ «Банк»суд не приймає як належні, бо суперечать вимогам законодавства України та не узгоджуються з встановленими судом дійсними обставинами справи.

В частині інших вимог позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 3 ЦПК України судом здійснюється захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав особи, разом з тим, враховуючи, що недійсність оспорюваного позивачами договору встановлена даним судом, судом на даний час не встановлено порушення з боку відповідача ПАТ АКБ «Київ»прав, свобод чи інтересів позивачів щодо вчинення повязаних з цим дій, тому суд не вбачає підстав для зобовязання відповідача ПАТ АКБ «Київ»направити відповідні повідомлення нотаріусу. Позивачі мають право у разі відмови вказаного відповідача від направлення відповідних повідомлень нотаріусу у звязку з визнанням судом договору іпотеки недійсним в частині та його припиненням у звязку з цим у цій частині відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку»звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів на загальних підставах.

В силу ст. 88 ЦПК України з кожного з відповідачів по справі на користь кожного з позивачів підлягають стягненню в рівних частках судові витрати по справі в сумі по 22 грн. 75 коп., понесені позивачами при подачі позову до суду, що підтверджується квитанціями від 22.06.2011 р., 24.06.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 203, 215, 216, 546, 575, 576, 583 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 16, 18 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс», Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири та визнання договору частково недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним іпотечний договір від 29.12.2006 р., зареєстрований у реєстрі за №4673, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_3, в частині передачі в іпотеку Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Київ»майнових прав на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс», Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» в рівних частках на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі по 22 гривні 75 копійок з кожного.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс», Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» в рівних частках на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі по 22 гривні 75 копійок з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя