Рішення № 2162665, 09.10.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.08 р. Справа № 14/90

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,

ЄДРПОУ 26221744, м.Донецьк в особі виробничої одиниці

„Ясинувататепломережа”, ЄДРПОУ 05759681, м.Ясинувата

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний

завод”, ЄДРПОУ 00211197, м.Ясинувата

про стягнення 196136 грн. 03 коп.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Курило Г.Є.

Представники:

від позивача: Ольшанський Г.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Ясинувата, про стягнення заборгованості в сумі 196136,03 грн., у тому числі основний борг в сумі 166230,03 грн., інфляція в сумі 17727,71 грн., три проценти річних в сумі 2071,85 грн. та пеня в сумі 10106,43 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №1118 від 11.08.2008р. змінив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення заборгованості в сумі 198203,53 грн., у тому числі основний борг в сумі 166230,03 грн., інфляція в сумі 21384,77 грн., три проценти річних в сумі 1437,75 грн. та пеня в сумі 9150,98 грн. При цьому, позивачем повідомлено суд про ті обставини, що позовні вимоги стосуються договірних відносин між сторонами, які склалися на підставі договору №72 від 01.03.2004р.

В заяві від 26.08.2008р. позивачем змінено предмет позову та заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 196136,03 грн., у тому числі основний борг в сумі 166230,03 грн., інфляція в сумі 19317,27 грн., три проценти річних в сумі 1437,75 грн. та пеня в сумі 9150,98 грн.

Таким чином, фактично позивачем заявлені та судом розглянуті вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 196136,03 грн., у тому числі основний борг в сумі 166230,03 грн., інфляція в сумі 19317,27 грн., три проценти річних в сумі 1437,75 грн. та пеня в сумі 9150,98 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №72 від 01.03.2004р., акти на включення опалення, розрахунок суми позову, акти звірки взаємних розрахунків.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.08.2008р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність у нього обов’язку сплачувати заборгованість за отриману теплову енергію у зв’язку з неотриманням ним рахунків позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.03.2004р. між сторонами був підписаний договір №72 на постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечувати відповідачу постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Згідно з п.5.1 договору №72 від 01.03.2004р. облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку.

За змістом п.5.5 договору №72 від 01.03.2004р. споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають, як виняток, розрахунковим способом.

Як встановлено судом, на виконання договору №72 від 01.03.2004р. позивачем протягом жовтня 2007р.-травня 2008р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 166230,03 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем теплової енергії відповідачу підтверджується наданими до матеріалів справи актами на включення опалення від 15.10.2007р., 18.10.2007р. та 31.10.2007р., згідно з якими позивачем було здійснено включення опалення об’єктів за адресами: м.Ясинувата, м-н №3, б.4 (гральні автомати ВАТ „ЯМЗ”); кв-л Молодіжний, 5; вул.Ленінградська, 14; вул.Октябрьська, 182/9; вул.Машинобудівників, 19; вул.Богдана Хмельницького; вул.Машинобудівників (зимовий сад).

При цьому, посилання відповідача на неузгодженість сторонами суми, на яку було поставлено позивачем теплову енергію, спростовуються наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків від 12.05.2008р., згідно з яким станом на 01.05.2008р. заборгованість відповідача за поставлену позивачем теплову енергію становить 166230,03 грн.

Вказаний акт підписаний сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, підписи представників сторін на акті засвідчені фірмовими печатками підприємств.

Таким чином, за висновками суду, відповідач, підписавши акт звірки взаємних розрахунків, підтвердив факт постачання позивачем теплової енергії протягом жовтня 2007р.-травня 2008р. на суму 166230,03 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 договору №72 від 01.03.2004р. розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно до п.6.4 договору №72 від 01.03.2004р. якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Підписаною між сторонами додатковою угодою від 28.01.2005р. до договору №72 від 01.03.2004р. передбачено, що остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію має здійснюватись відповідачем протягом п’яти днів після закінчення місяця, за який здійснюється оплата.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 166230,03 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляції в сумі 19317,27 грн. та трьох процентів річних в сумі 1437,75 грн.

Згідно з п.7.2.3 договору №72 від 01.03.2004р. позивачем також нараховано та пред’явлено до стягнення пеню в сумі 9150,98 грн., починаючи з 06.12.2007р.

В судовому засіданні 09.10.2008р. позивачем повідомлено суд про ті обставини, що інфляція в сумі 19317,27 грн. нарахована ним за період з листопада 2007р. по травень 2008р., три проценти річних в сумі 1437,75 грн. за період з 06.12.2007р. по 01.06.2008р., а пеня в сумі 9150,98 грн. за період з 06.12.2007р. по 01.06.2008р.

За висновками суду, розрахунок суми трьох процентів річних є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого позов в частині вимог про стягнення трьох процентів річних в сумі 1437,75 грн. підлягає задоволенню.

Одночасно, сума інфляції за період з листопада 2007р. по травень 2008р. складає 21384,77 грн., проте, позивачем заявлені вимоги про стягнення інфляції в сумі 19317,27 грн. Таким чином, враховуючи, що суд не має права виходити за межі позовних вимог, позовні вимоги про стягнення інфляції підлягають задоволенню в сумі 19317,27 грн.

Період нарахування суми пені, за висновками суду, є вірним, проте, при проведенні розрахунку позивач застосовував 365 днів на рік, в той час, як 2008 рік містить у собі 366 днів.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 9091,89 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.08.2008р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність у нього обов’язку сплачувати заборгованість за отриману теплову енергію у зв’язку з неотриманням ним рахунків позивача.

Вказані заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, враховуючи, що за умовами договору №72 від 01.03.2004р. обов’язок відповідача сплачувати вартість отриманої в гарячій воді теплової енергії ніяким чином не залежить від направлення позивачем відповідного рахунку відповідачу.

Зокрема, як вказувалось вище, за умовами підписаної між сторонами додаткової угоди від 28.01.2005р. до договору №72 від 01.03.2004р. остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію має здійснюватись відповідачем протягом п’яти днів після закінчення місяця, за який здійснюється оплата, незалежно від отримання рахунку позивача.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що заперечення відповідача є безпідставними, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 196076,94 грн., у тому числі основний борг в сумі 166230,03 грн., інфляція в сумі 19317,27 грн., три проценти річних в сумі 1437,75 грн. та пеня в сумі 9091,89 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м.Ясинувата до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Ясинувата про стягнення заборгованості в сумі 196136 грн. 03 коп., у тому числі основний борг в сумі 166230 грн. 03 коп., інфляція в сумі 19317 грн. 27 коп., три проценти річних в сумі 1437 грн. 75 коп. та пеня в сумі 9150 грн. 98 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Ясинувата на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м.Ясинувата основний борг в сумі 166230 грн. 03 коп., інфляцію в сумі 19317 грн. 27 коп., три проценти річних в сумі 1437 грн. 75 коп. та пеню в сумі 9091 грн. 89 коп., всього заборгованість в сумі 196076 грн. 94 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1959 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 88 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м.Ясинувата до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Ясинувата відмовити.

В судовому засіданні 09.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 09.10.2008р.

Головуючий суддя

Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Курило Г.Є.