Рішення № 21625263, 16.02.2012, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 2/0312/1038/2011

Провадження 2/0312/41/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю представника позивача Скриннік В.Р.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 листопада 2011 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Філією Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_2 18 вересня 2006 року було укладено договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 92000 грн. для здійснення оплати за Трактор Білорус МТЗ-82.1, причіп ПТС-4 під 16 відсотків річних з терміном остаточного погашення кредиту 17 вересня 2011 року. Відповідно до п.п.1.5.1.1, 1.5.1.4 договору відповідач зобов'язався точно в строки повернути кредит та своєчасно у визначені терміни сплачувати банку нараховані проценти за кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги, та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання.

18 вересня 2006 року з метою забезпечення кредитного договору позивач уклав з ОСОБА_2 договір застави майна, за яким ОСОБА_2 передав в заставу трактор марки «МТЗ-82.1»рік випуску 2006, двигун НОМЕР_2, заводський НОМЕР_3, державний НОМЕР_4 та причіп марки «ПТС-4», рік випуску: 2006, заводський НОМЕР_5, державний НОМЕР_6 договірною вартістю 115000,00 грн.

20 березня 2009 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано банку звернути стягнення на вищевказане заставне майно та за рахунок коштів отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги позивача в сумі 64423,98 грн. 24 березня 2009 року позивач звернувся до ВДВС Нововолинського МУЮ з метою виконання виконавчого напису нотаріуса, проте станом на жовтень 2011 року виконавчий напис не виконаний по причині порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 і накладення арешту 09 січня 2009 року слідчим прокуратури на все майно відповідача. Вирок по кримінальній справі проголошений, однак не набув законної сили і як наслідок реалізація заставного майна на протязі трьох років є неможливою.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_2 щодо повернення ним позивачу суми кредиту та нарахованих процентів, залишились невиконаними, останнє погашення заборгованості по кредитному договору було вчинено відповідачем 08 травня 2009 року. Станом на 03 жовтня 2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором становить 99412,18 грн., в тому числі: сума неповерненого кредиту 56143,00 грн., сума несплачених відсотків 19088,62 грн., щомісячна комісія 1012 грн. та пеня 23168,56 грн. Добровільно повертати кошти банку відповідач не бажає. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»заборгованість за договором в сумі 99412,18 грн. а також судові витрати по справі.

24 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з уточнюючою позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості, оскільки до кредитного договору № 2076 від 18.09.2006 року було укладено договір поруки між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_3, копію якого надано позивачем, за умовами договору поручитель нарівні із відповідачем ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитну заборгованість в сумі 99412,18 грн. за кредитним договором № 2076 від 18.09.2006 року, а також судові витрати по справі.

06 січня 2012 року позивач звернувся до суду з уточнюючою позовною заявою, де просить зменшити розмір позовних вимог, у звязку з тим, що 29 листопада 2011 року через ВДВС надійшли кошти для погашення боргу по виконавчому припису нотаріуса в сумі 64423,98 грн., що були внесені готівкою ОСОБА_2 на рахунок ВДВС. В результаті часткового погашення боргу ОСОБА_2 станом на 17 січня 2012 року заборгованість по кредитному договору становить 44157,35 грн., в тому числі: сума несплачених відсотків 19164,52 грн., щомісячна комісія 1012 грн. та пеня 23980,83 грн.

27 січня 2012 року позивачем подано до суду уточнюючу позовну заяву, в якій просить збільшити розмір позовних вимог, у звязку з тим, що в ході детального розрахунку пені, який був проведений по програмному забезпеченні спеціалістами банку та який перевірено ручному режимі, банком встановлено, що станом на 17.01.2012 року заборгованість по кредитному договору становить 44936,30 грн., в тому числі: сума несплачених відсотків 19164,52 грн., щомісячна комісія 1012 грн. та пеня 24759,78 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 44936,30 грн., в тому числі: сума несплачених відсотків 19164,52 грн., щомісячна комісія 1012 грн. та пеня 24759,78 грн. , а також 994,13 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просить застосувати до вимоги позивача про стягнення заборгованості по пені строк позовної давності.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, показання свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення частково.

З копії наказу філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банку України" №200 від 21 жовтня 2008 року вбачається, що Філія Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізоване шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії Волинського обласного управління з внутрішньобанківським (порядковим) номером №10002/0107. (а.с.5).

З ксерокопії кредитного договору № 2076 від 18 вересня 2006 року слідує, що між Філією Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно умов якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 92000 грн. для здійснення оплати за Трактор Білорус МТЗ-82.1, причіп ПТС-4, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати і повернути кредит , сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався шляхом безготівкового перерахування коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок продавця товару, з остаточним терміном повернення 17 вересня 2011 року. (а.с.8-9).

Згідно п. 1.5.1.1, 1.5.1.4 договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) за користування кредитом в порядку і в розмірах та строки, визначених договором. Відповідно до умов договору проценти нараховуються банком щомісячно на відповідний рахунок на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту і до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.

За п.3.3.5 договору позичальник зобовязався точно в строки повернути кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання.

Як вбачається з копії договору поруки № 2076/1 укладеного 18 вересня 2006 року на забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, відповідно до якого сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 нарівні із відповідачем ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.60-61).

Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за кредитним договором № 2076 від 18 вересня 2006 року.

18 вересня 2006 року з метою забезпечення кредитного договору позивач уклав з ОСОБА_2 договір застави майна, за яким ОСОБА_2 передав в заставу трактор марки «МТЗ-82.1»рік випуску 2006, двигун НОМЕР_2, заводський НОМЕР_3, державний НОМЕР_4 та причіп марки «ПТС-4», рік випуску: 2006, заводський НОМЕР_5, державний НОМЕР_6, який належить йому на праві власності, договірною вартістю 115000,00 грн. (а.с.11-13).

20 березня 2009 року за заявою ПАТ «Державний ощадний банк»приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано банку звернути стягнення на заставне майно та за рахунок коштів отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги банку в сумі 64423,98 грн. (а.с.22).

29 листопада 2011 року позивачу надійшли кошти, які були внесені готівкою ОСОБА_2 на рахунок ВДВС в сумі 64423,98 гривень для погашення боргу по виконавчому напису нотаріуса. При цьому реалізація заставного майна ВДВС не проводилась. Дана обставина була підтверджена в судовому засіданні свідком ОСОБА_4 на виконанні якого знаходився виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_2 на суму 64423,98 грн.

В результаті часткового погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2, станом на 17 січня 2012 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 44936,30 грн., з них несплачені відсотки 19164,52 грн., щомісячна комісія 1012 грн., пеня 24759,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.87).

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)зміна умов зобов'язання;

3)сплата неустойки;

4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що відповідачем істотно порушено умови кредитного договору укладеного між ним та Філією Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" 18 вересня 2006 року № 2076, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 19164,52 грн. заборгованості за відсотками по кредитному договору та 1012 грн. щомісячної комісії підлягають до задоволення в повному обсязі.

В ході детального розрахунку пені, проведеного по програмному забезпеченні спеціалістами банку та який перевірено ручному режимі, встановлено, що станом на 17.01.2012 року заборгованість ОСОБА_2 по пені становить 24759,78 грн. (а.с.87-90)

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума пені простроченого основного боргу і відсотків нарахована за період з 21 вересня 2009 року по 16 січня 2012 року.

Згідно п. 4.1.1 кредитного договору, у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісійних винагород позичальник зобовязується сплатити позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України (спеціальна позовна давність), позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки в судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про застосування строку позовної давності щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості по пені, суд її застосовує і стягує з відповідача в користь ПАТ «Державний ощадний банк України»розмір нарахованої пені лише за один рік, тобто з 04.11.2010 року і по день подачі позову 04.11.2011 року, що відповідно до розрахунку наданого позивачем складає 11114,15 грн. (а.с.100-101)

Відповідно до правил ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору 994,13 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, на підставі п.1 ч.2 ст.258, ст.ст. 261, 267, 550, 554, 610, 611,1048-1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»31290 (тридцять одну тисячу двісті девяносто) грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких 19164 (девятнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 52 коп. заборгованості за відсотками, 11114 (одинадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 15 коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. щомісячної комісії, шляхом її зарахування на розрахунковий рахунок 37397504137333 в ТВБВ № 10002/0107 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 303398, Код ЗКПО 09303328.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»з кожного по 497 (чотириста девяносто сім) грн. 06 коп. сплаченого судового збору та по 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи шляхом зарахування цих сум на розрахунковий рахунок 3739491703 в ТВБВ № 10002/0107 філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 303398, Код ЗКПО 09303328.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка