Постанова № 21624884, 21.02.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 3-90/12

"21" лютого 2012 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши адміністративній матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м.Первомайську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працю головним бухгалтером ТДВ “ПЕМЗ ім.К.Каркса”, прожив.: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якому вказано, що головний бухгалтер ТДВ “ПЕМЗ ім..К.Маркса”ОСОБА_1 вчинила правопорушення “ встановлений порядок ведення податкового обліку при визначенні суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за жовтень 2011 р. -ст.198 п.198.1 та п.198.2 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок на 43 грн., про що складено акт перевірки від 16.12.2011 р. №554/23/05758925». (так вказано в протоколі).

В суд ОСОБА_1 не з”явилась, про день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином судовою повісткою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що при перевірці ТДВ “ПЕМЗ ім..К.Маркса”було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку при визначенні суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за жовтень 2011 р. Далі в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 16.12.2011 р. о 17.00 годині.

При цьому протокол не містить ніяких свідчень про те, що саме скоїла ОСОБА_1 і коли вона це скоїла.

Якщо ОСОБА_1 щось скоїла саме 16.12.2011 р., то в протоколі повинно бути вказано які протиправні дії або бездіяльність допустила ОСОБА_1 і відносно чого були ці дії 16.12.2011 р.

Якщо мова йде про порушення, які були скоєні у жовтні 2011 р., то в протоколі повинно бути вказано, які конкретно порушення вчинила особисто ОСОБА_1, в чому ці порушення полягають.

Записаний у протоколі вираз “вчинила правопорушення встановлений порядок ведення податкового обліку …”взагалі не містить ніякого смислу.

За таких обставин не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв”язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд.

СуддяЛ.Б.Сегал