Ухвала суду № 21624337, 28.02.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-975/11

(2/401/5998/11)

УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді Спаї В.В.,

при секретареві – Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішенням суду від 22.02.2011 р. позов був задоволений повністю. Відповідачі не погодилися із судовим рішенням та подали апеляційну скаргу; ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 р. справу було повернуто до місцевого суду загальної юрисдикції для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися, та оскільки їх неявка не є обов’язковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті судового рішення (рішенні суду від 16.02.2011 р.).

Як було встановлено, при виготовленні третього абзацу резолютивної частини повного та короткого тексту ухваленого 16.02.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська рішення у зазначеній вище цивільній справі судом було допущено описку у прізвища, іменах та по батькові відповідачів та замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження юридичної особи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 186,45 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.»було зазначено «стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження юридичної особи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 186,45 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.», через що описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у повному тексті та у вступній та резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2011 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини повного та короткого тексту судового рішення наступного змісту: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження юридичної особи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 186,45 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного та короткого тексту вступної і резолютивної частин рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя