Рішення № 21622835, 12.09.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-5224/11

12.09.2011 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору та стягнення суми завдатку в розмірі еквівалентному 50000,00 доларів США на момент винесення рішення. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем було укладено Попередній договір купівлі продажу нежитлової будівлі літ. «Е-2», загальною площею 239,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до умов договору Позивач мав придбати у Відповідача належну йому на праві власності нежитлову будівлю літ. «Е-2», загальною площею 239,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Основний договір мав бути укладений включно до 08.05.2009 року. Продаж мав відбутися за суму коштів, що відповідає еквіваленту 210000,00 доларів США на момент укладення договору купівлі продажу. Але укласти вчасно основний договір він не зміг через невиконання ПАТ «Національний кредит»зобовязань по поверненню ОСОБА_1 депозитних коштів. Вказує, що після стягнення коштів в судовому порядку за допомоги державної виконавчої служби, він в лютому 2011 року звернувся до ОСОБА_3 щодо укладення основного договору або повернення йому завдатку, але отримав негативну відповідь.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву,в якій зазначив, що проти задоволення позову заперечує, так як відносини позивача з третіми особами не мають відношення до виконання зобовязань за попереднім договором, аванс ним утримано у якості штрафу передбаченого попереднім договором, а відсутність у позивача коштів не є підставою для звільнення від відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено попередній договір купівлі продажу нежитлової будівлі літ. «Е-2», загальною площею 239,0 кв.м яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до умов договору Позивач мав придбати у Відповідача належну йому на праві власності нежитлову будівлю літ. «Е-2», загальною площею 239,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Основний договір мав бути укладений включно до 08.05.2009 року. Продаж мав відбутися за суму коштів, що відповідає еквіваленту 210000,00 доларів США на момент укладення договору купівлі продажу за офіційним курсом НБУ.

На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору Позивач передав, а Відповідач отримав від Позивача гроші в сумі 244550,00 грн., що на день підписання договору відповідало 50000,00 (пятдесят тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного банку України.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що у разі відмови (ухиляння) від укладення основного договору у визначений договором строк винна сторона повинна сплатити штраф у розмірі 100 (ста) відсотків від суми авансу, переданого за цим Договором.

А п.6.3.1. Договору встановлено, що у випадку, коли основний договір не відбудеться з вини Покупця, стягнення з нього штрафу здійснюватиметься шляхом утримання Продавцем отриманої від Покупця за суми авансу. При цьому, ці грошові кошти переходять у власність Продавця з наступного дня після настання строку, встановленого для укладеного основного договору.

При укладенні Попереднього договору та визначенні дати укладення основного договору, Позивач розраховував на власні кошти в розмірі 1310400,00 грн., що були розміщені ним на депозитному рахунку в АКБ «Національний стандарт».

Проте, через порушення з боку АКБ «Національний стандарт»умов договору №К-10073 про вклад «до запитання» від 03.10.2007 року, Позивач звернувшись до установи банку, напередодні укладення основного договору, 27.04.2009 року, не зміг отримати власні кошти. Як наслідок, укладення основного договору в період визначений попереднім договором сталося неможливим без вини Позивача.

В подальшому, звернувшись до суду за захистом своїх прав, Позивач виграв судовий процес у ПАТ «Національний стандарт». Так 13.10.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області було постановлено рішення по справі №2-4929/10. Рішення набрало чинності. Вказаним рішенням було стягнуто з ПАТ «Національний стандарт», код ЄДРПОУ 20057663, 04053, м.Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 1310400,00 грн. (один мільйон триста десять тисяч чотириста гривень) боргу; 14575,96 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот сімдесят пять гривень 96 коп.) процентів за договором; 52990,42 грн. (пятдесят дві тисячі девятсот девяносто гривень 42 коп.) 3% річних; 112 694, 40 грн. (сто дванадцять тисяч шістсот девяносто чотири гривні 40 коп.) інфляційних, а всього 1490660,38 грн. (один мільйон чотириста девяносто тисяч шістсот шістдесят гривень 38 коп.). 15.12.2010 року видано виконавчий лист. А 27.01.2011 року рішення суду було фактично виконано за допомоги державних виконавців і Позивач отримав належні йому кошти.

Після цього, Позивач запропонував Відповідачеві укласти основний договір купівлі продажу та придбати у нього нежитлову будівлю літ. «Е-2», загальною площею 239,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на умовах визначених попереднім Договором.

Але Відповідач відмовився повернути грошові кошти, отримані ним у якості авансу.

Ст.635 Цивільного кодексу України визначено, що Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, суд вважає, що неможливість укладення основного договору позивачем майбутнім покупцем за попереднім договором, через недодержання своїх обовязків його контрагентами, та відповідно відсутності у нього необхідних коштів, не є підставою для звільнення від відповідальності, і відповідачем правомірно у відповідності до умов попереднього договору та приписів чинного законодавства було утримано одержаний ним аванс у якості неустойки.

Вимога щодо розірвання попереднього договору також підлягає відхиленню, оскільки на момент предявлення позову, термін дії договору сплив, зобовязання за ним припинені, а відтак взагалі відсутній предмет спору.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -Я.М.Горбунова

12.09.2011