Вирок № 21620998, 27.02.2012, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1105/158/12

Номер провадження по справі 1/1105/2/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 рокусмт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області

в складі головуючогоГоровець М. І.

при секретаріДіордієвій Т. І.

з участю прокурораМельниченко Л. В.

з участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, не працюючого, раніше несудимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний 06.11.2011 року близько 01 год. 30 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Гарант», що розташований по вул. Червоній с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, помітив мопед (скутер) чорного кольору, марки Dio-27», об'єм двигуна якого складає 49 см3., вартістю з урахуванням зносу 3 788 грн. 14 коп., який був припаркований на алеї з правої сторони від входу до вказаного магазину, та на праві власності належав потерпілій ОСОБА_1, пересвідчившись, що господаря та інших осіб поблизу не має, та його злочинні дії ніхто не бачить, таємно шляхом вільного доступу, викрав вказаний мопед (скутер), з яким з місця скоєння злочину зник, покотивши його додому тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Підсудний вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив суду, що 03.11.2011 року він з с. Липняжка приїхав до будинку своєї матері, в АДРЕСА_1, де в подальшому перебував, та 05.11.2011 року, близько 14 год. до нього додому прийшли його товариші з якими він відпочивав спілкувався та вони вживали алкогольне пиво. В подальшому вже 06.11.2011 року, близько 1 год. 30 хв., він разом зі своїм братом ОСОБА_3 1995 р.н., який пива не пив, пішли в центр с. Тишківка до магазину «Гарант», для того, щоб ще придбати пива, але вказаний магазин був зачинений. В цей момент він помітив, що з права від входу, біля вугла вказаного магазину на алеї, стоїть мопед (скутер) чорного кольору марки Dio-27», Він сказав своєму братові , щоб той ішов додому, а йому потрібно сходити до туалету. Коли його брат ОСОБА_3 пішов, він в свою чергу підійшов до вказаного мопеда, зняв з центральної підніжки на якій він стояв, та покотив до домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3, де поставив його за будинком, з протилежної сторони від вулиці. В подальшому викрадений ним скутер стояв у вказаному місці, та він нікому не говорив про вчинення ним крадіжки та взагалі даний мопед ніхто не бачив, включаючи його бабусю. Наступного дня після крадіжки він підійшов до мопеда та помітив, що ключі знаходяться в замку запалювання, потайки від своєї бабусі він викотив скутер на вулицю завів його та по вул. Чкалова проїхав до аптеки, яка знаходиться навпроти сільської ради. Також може доповнити, що розвертаючись біля аптеки він впав та з правої сторони на піддоні утворилась царапина довжиною близько 30 см., та зломав кріплення правого дзеркала заднього огляду, та розбив саме скло даного дзеркала, повернувшись додому він зняв обидва дзеркала з мопеда, які завіз до с. Липняжка до своєї співмешканки для того , щоб полагодити їх. В подальшому 10.11.2011 року він пішов до магазину «Лотос»в с. Тишківка де придбав за власні кошти два аерозольових балончика з фарбою чорного та сріблястого кольорів, якими зафарбував викрадений ним мопед. В подальшому близько через тиждень, він перебував в смт Добровеличківка на ринковій площі, де почув від незнайомих йому чоловіків про те, що один з них шукає мопед для того, щоб купити, він втрутився в розмову та повідомив , що має у власності мопед Dio-27»чорного кольору, який може продати. З вказаним чоловіком, якого він взагалі не знає він домовився щодо купівлі-продажу скутера . Наступного дня у вечірній час він особисто на викраденому ним мопеді приїхав в смт. Добровеличківка, до вказаного невідомим чоловіком домоволодіння, де він оглянув мопед та погодився його купити за 1 000 гривень. В подальшому близько 22.11.2011 року точної дати він не пам'ятає, до нього на мобільний телефон зателефонував сільський голова с. Тишківка гр.. ОСОБА_5, та почав розпитувати його чи не причетний до крадіжки мопеда (скутера) Dio-27»чорного кольору, який належить його співробітниці, він спочатку побоявся зізнатись та повідомив, що він до даної крадіжки не причетний, але про всі обставини крадіжки розповів своїй матері, яка відразу сказала йому про те, щоб негайно повернув викрадений ним мопед господарці, як йому на той момент стало відомо була ОСОБА_1, якій він повернув її мопед разом з новими та старими дзеркалами.

У зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, суд, переконавшись у правильному розумінні підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, дослідив докази по справі в порядку визначеному ч.3 ст. 299 КПК України. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та вивченням характеризуючих письмових даних на особу підсудного.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вина підсудного у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину - середньої тяжкості , особу підсудного, який характеризується посередньо.

Обставини що помякшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, вік, стан здоровя , матеріальний та сімейний стан підсудного.

Обставини, що обтяжують покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп"яніння .

З огляду на вказане, враховуючи вік підсудного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те , що він характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, матеріальний та сімейний стан, суд прийшов до висновку про обрання підсудному покарання необхідного й достатнього для його перевиховання та упередження можливості скоєння нових злочинів з обранням йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою на суму 3788,14 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за викрадення мопеда підлягає повному задоволенню , шляхом стягнення вказаних коштів з підсудного.

Судові витрати по справі в сумі 80 гривень за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_6 та судові витрати за проведення комплексної експертизи транспортного засобу у розмірі 337,68 гривень слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави .

Речові докази по справі мопед ( скутер ) двоколісний марки "Honda Dio-27", два бокових дзеркала заднього виду (а.с.49) повернуто потерпілій .

На основі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 200 ( двісті ) годин громадських робіт .

Запобіжний захід «Підписка про невиїзд»залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3788,14 гривень ( три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 14 копійок ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 80 (вісімдесят) гривень на користь ФОП ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення комплексної експертизи транспортного засобу в сумі 337,68 гривень на користь держави ( одержувач НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , код 25575003 на рахунок 31257272210284 , банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016).

Речові докази по справі мопед ( скутер ) двоколісний марки "Honda Dio-27", два бокових дзеркала заднього виду (а.с.49), які повернуто потерпілій під розписку ( а.с 76) - повернути ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання ) до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіГоровець М. І.