Рішення № 21620270, 27.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1480/2011 року

Провадження № 2/0907/448/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участю

представника

Івано-Франківської міжрайонної

природоохоронної прокуратури Маланчука В.М.

представника Івано-Франківського

ТВ управління охорони,

використання і

відтворення водних живих

ресурсів та регулювання

рибальства Трусь П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального відділу Верхнє-Дністровського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Івано-Франківського міського суду в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального відділу Верхнє-Дністровського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі 1251,00 гривень.

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та суду пояснив, що внаслідок незаконного рибного промислу ОСОБА_3 завдав шкоди навколишньому природному середовищу, яка підлягає відшкодуванню. Просив позов задовольнити.

Представник Івано-Франківського територіального відділу Верхнє-Дністровського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 08.12.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 9).

Згідно довідки № 02-8/285 про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_3, виданої Івано-Франківськдержрибохороною 26.11.2009 року, розмір збитків, завданих внаслідок незаконного вилову риби, становить 1251,00 гривень (а.с. 8).

За змістом статті 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства, якщо її сума перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про тваринний світ»,громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, враховуючи дослідженні докази та наведені норми законодавства, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у спричиненні зазначеного у позові розміру збитків повністю доведена у судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь Івано-Франківського територіального відділу Верхнє-Дністровського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства збитки в розмірі 1251,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 13, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 1066 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального відділу Верхнє-Дністровського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_3 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. АДРЕСА_1, паспорт СС НОМЕР_1, виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 24.05.1997 року, на користь Івано-Франківського територіального відділу Верхнє-Дністровського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (ЗКПО 20568100, МФО 836014, р/р 31110106700002 в ГУДК в Івано-Франківській області) збитки у розмірі 1251 (одна тисяча двісті пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. АДРЕСА_1, паспорт СС НОМЕР_1, виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 24.05.1997 року, в дохід держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Довідка: рішення виготовлено в повному обсязі 23.02.2012 року.

Суддя Бойчук О.В.