Рішення № 21620018, 17.02.2012, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

17.02.2012

Справа № 2/0553/44/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Сінкіній Г.В.,

за участю представника ПозивачаБандурка Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до укладеного кредитного договору № 9/25ДС/0249/2007/НВСклн від 01 червня 2007 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) доларів США, зі сплатою за користування кредитом 21,30 % річних, з кінцевою датою погашення 31 травня 2012 року. Як форма забезпечення виконання обовязків Відповідача ОСОБА_2 за Кредитним Договором, 01 червня 2007 року , між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір Поруки № 9/25ДС/0249/П01/2007-НВСклн. Згідно п. 1.1, 1.3 Договору Поруки, Відповідач ОСОБА_3 солідарно у тому ж обсязі на тих самих умовах, та в ті ж строки, відповідає перед Позивачем за зобовязання Відповідача ОСОБА_2 за Кредитним Договором. Відповідачі за порушення умов Кредитного Договору відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до умов Кредитного Договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно, рівними частками, шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів, але Відповідач ОСОБА_2 погашав кредит несвоєчасно, чим порушив умови Кредитного Договору. Згідно до умов Кредитного Договору, Позивач у даному випадку має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти. З моменту утворення заборгованості Позивач неодноразово відправляв Відповідачам поштою, вимоги про виконання договірних зобовязань, але заборгованість за Кредитним Договором сплачено не було. Таким чином, станом на 08 лютого 2011 року загальна заборгованість за Кредитним Договором становить 45097,25 грн., з них: поточна заборгованість за кредитом 40925,89 грн. (еквівалент 5141,15 доларів США), заборгованість за відсотками 1108,72 грн. (еквівалент 139,55 доларів США), пеня 3142,09 грн. (еквівалент 395,48 доларів США). У звязку з викладеним, Позивач просить стягнути з Відповідачів вказану заборгованість, сплачену суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник Позивача уточнив позовні вимоги,в яких просив суд стягнути заборгованість станом на 01.02.2012 року у розмірі 36274,60 грн., яка складається з заборгованості по процентам 678,25 грн. та заборгованості за кредитом 35596,35 грн. та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, про дату та місце судового розгляду повідомлялися в порядку, встановленому законодавством, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд за згодою представника Позивача вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю, за наявними у справі доказами, та постановити заочне рішення у справі на підставі ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно Кредитному договору № 9/25ДС/0249/2007-НВСклт від 01 червня 2007 року, ПАТ «Кредитпромбанк»надав ОСОБА_2 кредит у сумі 16000,00 (шістнадцять тисяч) доларів США, зі сплатою за користування кредитом 21,30 % річних, з кінцевою датою погашення 31 травня 2012 року (а.с.8-11).

01 червня 2007 року, був укладений Договір поруки № 9/25ДС/0249/П01/2007НВСклт між ОСОБА_3 та ПАТ «Кредитпромбанк», у відповідності з яким ОСОБА_3 зобовязується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № № 9/25ДС/0249/2007-НВСклт від 01 червня 2007 року (а.с.13-14).

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а Кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, Банк повністю виконав умови Кредитного Договору, видавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США.

Згідно довідок-розрахунків ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед Банком на 01.02.2012 року складає 35596,35 гривень,яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 2476,54 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2012 року складає 19786 (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 81 копійок); заборгованість за тілом кредиту, строк сплати котрої не настав 1550,50 доларів США(що за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2012 року складає 12 388 (дванадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 03копійок); заборгованості по пені 3421 (три тисячі чотириста двадцять одна) гривня 51 копійка.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушуються умови укладеного кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, у наслідок чого утворився борг перед Позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що Відповідачі в односторонньому порядку відмовляються від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Кредитпромбанк»розрахунок періоду і суми заборгованості та суми штрафу, що утворилась у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не виконують зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії Відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 450,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 та 88 ЦПК України, понесені судові витрати підлягають стягненню у солідарному порядку з Відповідачів на користь Позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кокчетав Казахстану та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», адреса місцезнаходження: 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 113, п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, заборгованість за кредитним договором в розмірі 36274,60 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят чотири) гривень 60 копійок, судовий збір у розмірі 450,97 (чотириста пятдесят) гривня 97 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 36845,57 ( тридцять шість тисяч вісімсот сорок пять) гривень 57 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:О.В.Березніков