Вирок № 21616339, 20.02.2012, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/20/2012 р.

№ Провадження 1/1803/20/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретаріПасюга Н.М.,

з участю прокурора Жмурка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною середньою світою, неодруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, судимого 26.05.2004 року Великописарівським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки , 16.03.2006 року Великописарівським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого 17.07.2008 року умовно-достроково , не відбута частина 9 місяців 1 день, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисного злочину, 12 січня 2012 року близько 17 години умисно, повторно, із корисною метою, таємно, шляхом вільного доступу, у відсутності сторонніх осіб та власника, перебувачи в смт. Велика Писарівка Сумської області на вулиці Шевченка біля господарства № 31, викрав кришку каналізаційного люку вартістю 280 гривень, яким розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв цеху ТП № 3 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на загальну суму 280 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки кришки каналізаційного люку визнав повністю та підтвердив свої покази, дані у ході досудового слідства,та обставини, викладені в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 309-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викраданні майна, вчиненого повторно, доказана, він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який має не зняту та не погашену судимість / а.с.50/, позитивно характеризується за місцем проживання / а. с. 57/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває / а. с. 55-56/, на час вчинення злочину був працевлаштованим, з 25.01.2012 року знаходиться на обліку як безробітний у Великописарівському РЦЗ / а.с.84/, має на утриманні непрацездатну матір / а. с. 74-75, 85/. Крім того, судом враховано відшкодування ним завданої шкоди, визнання вини та щире розкаяння, що судом визнано обставинами, які помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який є судимим, але має позитивну характеристику, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його сімейні обставини, фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного на користь держави відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України.

Речові докази по справі - мішок з уламками кришки люка, що знаходиться на зберіганні цеха ТП № 3 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» - залишити у розпорядженні власника; викрутку та сокиру, що визнані знаряддям вчинення злочину, та знаходяться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1, - конфіскувати на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком два роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити попередній до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платіжного податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 337, 68 гривень.

Речові докази мішок з уламками кришки люка, що знаходиться на зберіганні цеха ТП № 3 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» - залишити у розпорядженні власника; викрутку та сокиру, що визнані знаряддям вчинення злочину, та знаходяться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1, - конфіскувати на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд , а засудженому - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.С.Семенова