Постанова № 21616288, 15.02.2012, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/243/2012

Провадження № 3/102/85/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року

Суддя Армянського міського суду АР Крим Шестаковська Л.П., розглянувши у приміщенні Армянського міського суду АР Крим справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Армянська про притягнення до адміністртативної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Армянськ АР Крим, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2012 р. о 2 год. 10 хв. в м. Армянськ по вул. Сімферопольська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - веломотором «Рига», маючи при цьому ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння білків очей, тремтіння рук). Від запропонованого працівником ДАІ обстеження на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу "алкотестер" та від обстеження на стан сп`яніння шляхом проходження медичного обстеження в умовах медичної установи (відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєнні зазначеного правопрорушення визнав, ніякі обставини справи не оспорював, підтвердивши, що відмовився від проходження передбаченого законом обстеження тому, що дійсно напередодні перебував за кермом автомобіля у нетверезому стані після вживання алкогольних напоїв.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, наданих у суді, його провина у скоєнні правопорушення підтверджується також і матеріалами справи: його власноруч написаними особистими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 21.01.2012 р. о 2 год. 10 хв. в м. Армянськ по вул. Сімферопольська керував транспортним засобом та від проходження обстеження на стан сп`яніння на вимогу працівника ДАІ відмовився у присутності зазначених свідків.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши належні докази у їх сукупності, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведеною. Він дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст.251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 гривень, який належить перерахувати на розрахунковий рахунок 31115149700022 (код класифікації доходів бюджету 21081300), банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37996831, отримувач - Державний бюджет м. Армянська.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя _______