Постанова № 21615946, 23.02.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 3-10159/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" лютого 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіСирбул О.Ф.

при секретаріПархоменко О.В.

з участю прокурора Дорошенка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Манченки, Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює провідним лікарем ветеринарної медицини Обєднання ветеринарної медицини, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»,-

встановив:

До суду з Київської прокуратури захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП, п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції». У адміністративному протоколі № 1 від 07 грудня 2011 року зазначено, що ОСОБА_1, працюючи провідним ветеринарним лікарем Обєднання ветеринарної медицини у м. Києві, будуючи посадовою особою органу державної влади, скоїла корупційне правопорушення, яке полягає в порушенні особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (окрім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики із спорту), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172 4 КУпАП.

Прокурор, зявившись в судове засідання, просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнала, зазначивши, що вона підпорядковувалась начальнику Обєднання ветеринарної медицини у м. Києві та на сьогоднішній день вже там не працює.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1 та вважає, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»доведена зібраними матеріалами справи, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких встановлено, що вона з 01.03.2010 року працює начальником Обєднання ветеринарної медицини у м. Києві, в якій на посаді з 2002 року офіційного лікаря працює ОСОБА_1 та яка відповідно до наказу закріплена за кількома субєктами господарювання, а саме: ПП «Білла Україна», ТОВ «Фора», ТОВ «Спар-Центр». У своїй роботі кожен офіційний лікар керується положенням про обєднання, а також посадовою інструкцією. Про те, що ОСОБА_1 працювала за сумісництвом в ПП «Білла України»їй стало відомо від співробітників прокуратури. Також зазначила, що про будь-які можливі конфлікти інтересів ОСОБА_1 їй не повідомляла (а.с. 21-22); протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 07.12.2011 року, яким підтверджують обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, встановлені судом (а.с. 1-4); довідкою начальника відділу кадрів Обєднання ветеринарної медицини № 63 від 11.11.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 працює в Обєднанні ветеринарної медицини у м. Києві з 16.09.2002 року на посаді провідного лікаря ветмедицини (а.с. 13); наказом фінансового директора ПП «Білла Україна»№ 336-ВК від 16.09.2002 року, згідно з яким ОСОБА_1 прийнято на посаду ветеринарного лікаря за сумісництвомз16вересня2002року (а.с.54); витягом з наказу ПП «Білла Україна»№ 343-ВК від 11.11.2011року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади ветеринарного лікаря (а.с.55); листом ДПА у м. Києві від 02.11.2011 року про джерела доходів ОСОБА_1 (а.с. 6-7); посадовою інструкцією лікаря ветеринарної медицини, затвердженою начальником Обєднання ветеринарної медицини в м. Києві 01.10.2010 року, із якою ознайомлена ОСОБА_1 (а.с 14-18); довідкою про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 63) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно п. 1.2. Положення про державний ветеринарний нагляд та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування і реалізації продукції тваринного походження затвердженого наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 45 від 01.09.2000 року, відповідно до законодавства України, державний ветеринарний нагляд та контроль здійснюють органи державного управління а саме: Державний Департамент ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України та його територіальні органи - управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополя, містах обласного значення, районах та спеціально призначені лікарі ветеринарної медицини, які мають повноваження Департаменту ветмедицини (далі - офіційні лікарі).

Згідно п.2.1. Положення організація державного ветеринарного нагляду і контролю покладається на головних державних інспекторів ветеринарної медицини, їх заступників та державних інспекторів ветеринарної медицини районів, міст, міст Києва та Севастополя, областей, Автономної Республіки Крим, які координують діяльність відповідних служб ветеринарної медицини підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та офіційних лікарів ветеринарної медицини, їх заступників, повноваження яким надаються наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України.

Згідно п.2.2.1 Положення офіційні лікарі ветеринарної медицини та їх заступники підпорядковуються головним державним інспекторам ветеринарної медицини районів, міст, міст Києва і Севастополя, областей, АР Крим, знаходяться у штаті районної (міської) державної лікарні ветеринарної медицини, а в місті Києві - обєднання державної ветеринарної медицини та утримуються за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України. Враховуючи це, ОСОБА_1 є особою уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вона є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту п. «ж»п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Разом з тим, 16.09.2002 року ОСОБА_1 наказом фінансового директора ПП «Біла Україна»№ 336-ВК призначена на посаду ветеринарного лікаря за сумісництвом з посадовим окладом згідно з штатного розкладу. Наказом № 343-ВК від 01.11.2011 року ОСОБА_1, звільнена з займаної посади за власним бажанням.

Відповідно до інформації ДПА у м. Києві ОСОБА_1 отримує заробітну плату з двох джерел: Обєднання ветеринарної медицини у м. Києві та ПП «Білла Україна»

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді провідного ветеринарного лікаря Обєднання ветеринарної медицини у м. Києві, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, порушила вимоги Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме, виконувала роботу на умовах сумісництва в ПП «Білла Україна», чим порушила вимоги п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172- 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 офіційно працює, не одружена, на утриманні має неповнолітню дитину. Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-4 КУпАП, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-4 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) грн. 00 копійок в прибуток держави.

Конфіскувати отриманий дохід від роботи за сумісництвом в розмірі 2 186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн. 00 копійок шляхом перерахування в дохід держави за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, КОД ЄДРПОУ: 38021179, р/р: 311 151 497 000 03, МФО: 82 00 19.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя: