Рішення № 21615468, 29.09.2011, Рівненський районний суд Рівненської області

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-940/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

за участю представника сторони - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що з відповідачкою був укладений кредитний договір. Позичальнику був наданий кредит, проте вона своєчасно його не погашає. Тобто умови договору позичальник не виконує. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № ROHPAK22679605 від 27.03.2008 року між банком та відповідачкою був укладений договір застави автотранспорту. Предметом застави автомобіль Hyndai модель: Тuscon, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності відповідачу. Покликаючись на норми ЦК України та Закону України „Про заставу”, Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” представник позивача просить суд постановити рішення про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача позов підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище. Обґрунтування правової позиції сторони викладені в позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала. Не заперечує той факт, що протягом двох років вона не погашала кредит, а останнім часом в рахунок виконання зобовязання сплатила 400 доларів США. Несплату кредиту пояснює важким майновим станом, зміною економічної ситуації в країні, а також небажанням позивача вчинити дії з реструктуризації кредиту.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № ROHPAK22679605 від 27.03.2008 року ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 27.03.2008 року отримала кредит у розмірі 34141.72 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.03.2015 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 13.08.2010 року має заборгованість - 22884.19 [Долар США], яка складається з наступного:

- 20156.10 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 960.56 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; -124.02 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

493.43 [Долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 63.37 [Долар США] - штраф (фіксована частина);

-1086.71 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 27.03.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Hyndai модель: Тuscon, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі - законною і обґрунтованою.

Також суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд вважає що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення - позов задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHPAK22679605 від 27.03.2008 року в сумі 22884.19 [Долар США]: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Hyndai модель: Тuscon, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»1820 грн. судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.

Примітка: повне рішення суду виготовлене 03.10.2011 р. Невідповідність документу щодо вимог ділової української мови пов'язане з особливістю роботи електронної програми "Діловодство", в якій був створений документ.