Рішення № 21615393, 16.11.2011, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 2-942/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретаріСолдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 18.07.2009р. з вини відповідача, який керував автомобілем «Porsche Cayenne»д.н. НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні ДТП доведена вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2010 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Mersedes Benz»д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належав ОСОБА_3. Оскільки відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то шкода заподіяна ДТП ОСОБА_3 була відшкодована МТСБ України. Добровільно повернути МТСБ України витрати понесені у зв"язку з відшкодуванням потерпілому шкоди відповідач не бажає. Витрати, які понесло МТСБ України становлять: 25500,00 грн. страхове відшкодування, 1537,00грн. витрати на оплату послуг аварійного комісара, 2000,00 грн. витрати по оплаті наданої юридичної допомоги, 292,09грн. сплачений судовий збір, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказує на те, що оскільки відповідачем не компенсовані понесені витрати, з нього слід стягнути також 2172,04 грн. інфляційних та трьох відсотків річних.

Добровільно повернути МТСБ України витрати понесені у зв"язку з відшкодуванням потерпілому шкоди відповідач не бажає. У зв"язку з цим, МТСБ України змушене заявляти регресний позов.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача 31621 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 13 коп. понесених з його вини витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і просить задовільнити його.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи за його відсутності або про причини їх неявки до суду не надходило. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для ухвалення заочного рішення, а позивач проти такого вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2010 року, який набрав законної сили, встановлено, що 18.07.2009 року відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Porsche Cayenne»д.н. НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz»д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого пасажир автомобіля «Porsche Cayenne»д.н. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Власником автомобіля «Mersedes Benz»д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 у якого був чинним поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №№ ВВ8526490 термін дії з 21.12.2008р. по20.12.2009р.

Оскільки відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" заподіяну шкоду ОСОБА_3 відшкодував позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Так, з платіжного доручення № 3493 від 26 серпня 2010 року вбачається, що МТСБ України перерахувало ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот)грн.

З платіжного доручення № 3266 від 05 серпня 2010 року видно, що МТСБ України оплатило послуги аварійного комісара в сумі 1537 (тисяча пятсот тридцять сім) грн.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Оскільки відповідачем не компенсовано витрати понесені позивачем, то згідно ст..ст.623-625 ЦК України він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми. За період з 04.11.2010р. по 31.05.2011р. сума інфляційних нарахувань становить 1734,00 грн., а три відсотки річних - 438,04грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Так, згідно платіжного доручення № 20324 від 15.07.2011р. МТСБ України сплачено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та відповідно до платіжного доручення № 20323 від 15.07.2011р. сплачено 292,09грн. судового збору. З платіжного доручення № 2689 від 22 червня 20111 року вбачається, що за надану правову допомогу у звязку з даною справою, МТСБ України, виплачено 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст..ст. 623-625, ч.1 ст.1191 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313,ідент. код 21647131) понесені витрати в сумі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 23 коп. страхового відшкодування, 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) 04 коп. інфляційні та три відсотки річних, 1537 (тисяча пятсот тридцять сім)грн. - витрати по оплаті послуг аварійного комісара, витрати по оплаті наданої юридичної допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 292 (двісті девяносто дві) грн. 09 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 31621 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 13 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя