Вирок № 21613505, 21.02.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1-764/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курасово Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Так, 26.09.2011 р. близько 23 год. 50 хв. до підсудного ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_1, прибув раніше знайомий останньому ОСОБА_4, після чого вони почали вживати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_3 підвівся і пішов до приміщення кухні, а ОСОБА_4 взявши належний йому мобільний телефон пішов слідом. На кухні ОСОБА_3 на грунті раптово виниклого непорозуміння почав з»ясовувати з ОСОБА_4 відносини, вимагаючи, щоб той не телефонував його дружині- ОСОБА_5 Обурившись на це зауваження ОСОБА_4 повідомив, що не знає навіть номера її мобільного телефону. Почувши ці слова, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 і схопивши його за шию притиснув до пеналу, від чого останній вдарився потилицею об меблі, а потім відштовхнувши ОСОБА_3 від себе пішов до приміщення зали.

А ОСОБА_3 взявши на кухні з ящика столу ножа прослідував за ОСОБА_4, що знаходився в коридорі біля входу до зали, і діючи умисно , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс йому удар в ділянку грудної клітини, а потім наніс ще один удар ножем останньому в ліву руку, зачепивши тулуб з лівого боку, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення превральної порожнини, різаної рани лівого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії і ліктьового нерва, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 1880 від 25.11.2011 р. були небезпечними для життя на час скоєння злочину і відносяться до тяжких.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред”явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 26.09.2011 р. знаходячись у себе в квартирі АДРЕСА_1 разом з знайомим ОСОБА_4 під час вживання спиртних напоїв і виниклої конфліктної ситуації ножем спричинив останньому тілесні ушкодження. У скоєному покаявся, просить призначити покарання, не пов»язаного з позбавленням волі. Не заперечує проти задоволення позову прокурора про стягнення коштів на лікування потерпілого, а також проти позову самого потерпілого ОСОБА_4 про стягнення коштів у сумі 2000 грн. на відшкодування спричиненої йому злочином моральної шкоди.

Скоєння злочину також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 щодо спричинення йому 26.09.2011 р. ОСОБА_3 ножем тілесних ушкоджень під час вживання спиртних напоїв і перебування у квартирі підсудного за АДРЕСА_1. Підтримує свій заявлений цивільний позов про стягнення на його користь з винної особи 2000 грн. на відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди.

Таким чином суд вважає, що скоєння підсудним умисного злочину знайшло своє підтвердження в ході судового слідства і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження .

При призначенні покарання суд враховує дані про особу винного, ступінь тяжкості скоєного злочину. ОСОБА_3 свою вину визнав, у скоєному покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, своїми правдивими показаннями сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину і ці обставини суд відносить до пом”якшуючих покарання у відповідності до ст. 66 КК України.

Однак підсудний скоїв злочин у стані алкогольного сп”яніння , що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання .

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

По справі прокурором Ковпаківського району м. Суми заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 і ці кошти повинні бути відшкодовані за рахунок останнього у відповідності до вимог ст. 93-1 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення на його користь 2000 грн. на відшкодування в спричиненої злочином моральної шкоди.

Суд зазначає, що при вирішенні даного питання необхідно керуватись роз»ясненнями постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 4 з наступними змінами “Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової / шкоди “ , а також що розмір шкоди необхідно визначати залежно від характеру спричинених потерпілій особі тілесних ушкоджень і їх наслідків , обсягу фізичних і моральних страждань , стану її здоров”я та тяжкості вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках, зусиль для відновлення попереднього стану, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості. Тому суд оцінує таку шкоду у сумі заявленої вимоги у розмірі 2 000 грн.

По справі є судові витрати за проведення експертних досліджень, які повинні бути відшкодовані підсудним на користь експертної установи у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 ,328, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 / п»ять / років .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю на 2 / два / роки .

Згідно ст. 76 КК України, на період іспитового строку покласти на засудженого виконання таких обовязків.

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

2.Повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, при умові працевлаштування - роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання чинності вироку не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Ковпаківського району м. Суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 2213, 64 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми , ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 31414544700002, код платежу -24060300, призначення платежу за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у Сумській міській клінічній лікарні № 1 , ЄДРПОУ суду 02886462.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити і стягнути на його користь з ОСОБА_3 2000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області судові витрати у сумі 450 , 24 грн. за проведення по справі експертного дослідження / а.с. 137 /.

Речові докази по справі і що зберігаються в камері схову речових доказів Ковпаківського РВ СМУ - одяг / светр, футболка, спортивні штани / , ремінь , кухонні ножі у кількості 8 шт. - повернути ОСОБА_3 / а.с.77, 78, 87 ; 145, 146 /. А марлевий томпон - знищити / а.с. 87 /.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

СуддяМ.В. Кондратенко