Рішення № 21612829, 11.11.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 11.11.2011

Справа № 2-2100/11

Номер провадження

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ВРЕЖО №1»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду, в якому вказало наступне. Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Вказане житлове приміщення є комунальною власністю та розташоване у будинку, який знаходиться на балансі позивача КП «ВРЕЖО №1». Відповідачі не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим, за період з 01.01.2002 року по 01.04.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 7457,05, яка складається з заборгованості по утриманню будинку в розмірі 579,77 грн., заборгованості по опаленню та по аб. платі в розмірі 2145,29 грн., за гарячу воду в розмірі 4731,99 грн. Позивач КП «ВРЕЖО №1»просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ВРЕЖО №1»суму заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги в розмірі 7457,05 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача у розмірі 30 грн.

Від представника позивача ОСОБА_7 надійшла уточнена позовна заява, відповідно до змісту якої, Відповідачами було частково сплачено заборгованість та надано до суду копії квитанції про оплату. У звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за гарячу воду у розмірі 2171,51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Представник позивача КП «ВРЕЖО №1»ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача КП «ВРЕЖО №1», без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час проведення судового засідання булу повідомлені належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з відміткою «за неявкою адресату», причину неявки суду не повідомив, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, у звязку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Вказане житлове приміщення є комунальною власністю та розташоване у будинку, який знаходиться на балансі позивача КП «ВРЕЖО №1».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1992 року, утримання приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них, здійснюється за рахунок коштів їх власників, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових території, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобовязаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги.

Відповідачі не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим, за період з 01.01.2002 року по 01.04.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 7457,05, яка складається з заборгованості по утриманню будинку в розмірі 579,77 грн., заборгованості по опаленню та по аб. платі в розмірі 2145,29 грн., за гарячу воду в розмірі 4731,99 грн.

Згідно уточненої позовної заяви КП «ВРЕЖО №1»та розрахунку заборгованості, Відповідачами було частково сплачено заборгованість та надано до суду копії квитанції про оплату. На теперішній час за відповідачами залишається заборгованість за гарячу воду у розмірі 2171,51 грн.

Відповідно зі ст. 64 ЖК України, члени родини несуть солідарну відповідальність по зобовязанням платежів за квартиру та комунальним послугам.

При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО №1»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ВРЕЖО №1»підлягає сума заборгованості за гарячу воду в розмірі 2171,51 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно квитанції №258 від 14.02.2011 р., позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. в дохід держави.

Також, КП “ВРЕЖО № 1” звільнено від оплати судового збору при подачі позову до суду, тому в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає сума судового збору в розмірі 51 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП “ВРЕЖО № 1” (розрахунковий рахунок 26004040240001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) суму заборгованості за гарячу воду у розмірі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна) грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30(тридцять) грн., а всього на загальну суму 2201 (дві тисячи двісті одна) гривень 51 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави державне мито (судовий збір) в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко