Рішення № 21612576, 08.11.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 08.11.2011

Справа № 2-1923/11

Номер провадження 2/201/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит»про стягнення заборгованості по договору залучення внеску члена кредитної спілки процентів по вкладу та компенсацію понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КС ”Київкредит” про стягнення про стягнення заборгованості по договору залучення внеску члена кредитної спілки процентів по вкладу та компенсацію понесених витрат, в якому вказав, що 21.08.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 352/09/1 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно п. 1.1., вищезгаданого договору позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 80000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №9093. Згідно договору строк надання внеску становить 12 місяців, початком якого є дата внесення Внеску, а саме 21.08.2009р., а закінченням 21.08.2010р. Процентна ставка за Вкладом встановлюється у розмірі 32% річних. По договору № 352/09/1 від 21.08.2009р. відповідач сплатив Позивачу проценти за шість місяців на загальну суму 13405,22 коп. 21.08.2010р. строк дії договору закінчився. 22 лютого 2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено ще один договір за № 473/10 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно договору позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 47947 грн. Строк надання внеску становить 12 місяців, з кінцевим терміном 22.02.2011р. Згідно договору процентна ставка встановлюється в розмірі 32% річних. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути йому вклади та несплачені проценти по договорам від 21.08.2009р. та від 22.02.2011р., однак відповідач до теперішнього часу суму боргу позивачу не повернув. Позивач вважає, що відповідач повинен виплатити йому 3% річних від простроченої суми по договору №352/09/1 від 21.08.2009р. за період з 21.08.2010р. по 21.03.2011р. По договору №473/10 від 22.02.2010р. за період з 22.02.2011р. до 21.03.2011р. Позивач стверджує, що внаслідок невиконання Відповідачем своїх обовязків за договорами №352/09/1 від 21.08.2009р. та №473/10 від 22.02.2010р. йому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 5000грн. Позивач просить стягнути з КС ”Київкредит” на свою корить суму заборгованості в розмірі 157004,84, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

В уточненій позовній заяві від 22.04.2011 року позивач просить стягнути з відповідача КС «Київкредит»на його користь суму боргу по договору №352/09/1 від 21.08.2009р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 80000 грн. сума вкладу, несплачені проценти у розмірі 12194,78 грн., 3% річних у розмірі 1818,63 грн., по договору №473/10 від 22.02.2010р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 47947 грн., несплачених процентів річних 15343,04 грн., 3% річних у розмірі 312,11 грн., а всього стягнути з відповідача по вищевказаним договорам на користь позивача 157615,56 грн., та витрати понесені позивачем на оплату ІТЗ у розмірі 120грн.

Позивач ОСОБА_1, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в уточненій позовній заяві, наполягав на уточнених позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив, письмових заперечень суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 21.08.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 352/09/1 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно п. 1.1., вищезгаданого договору позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 80000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №9093. Згідно договору строк надання внеску становить 12 місяців, початком якого є дата внесення Внеску, а саме 21.08.2009р., а закінченням 21.08.2010р.

Процентна ставка за Вкладом встановлюється у розмірі 32% річних. По договору № 352/09/1 від 21.08.2009р. відповідач сплатив Позивачу проценти за шість місяців на загальну суму 13405,22 коп. 21.08.2010р. строк дії договору закінчився.

22 лютого 2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено ще один договір за № 473/10 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно договору позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 47947 грн. Строк надання внеску становить 12 місяців, з кінцевим терміном 22.02.2011р. Згідно договору процентна ставка встановлюється в розмірі 32% річних.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути йому вклади та несплачені проценти по договорам від 21.08.2009р. та від 22.02.2011р., однак відповідач до теперішнього часу суму боргу позивачу не повернув.

Позивач вважає, що відповідач повинен виплатити йому 3% річних від простроченої суми по договору №352/09/1 від 21.08.2009р. за період з 21.08.2010р. по 21.03.2011р. По договору №473/10 від 22.02.2010р. за період з 22.02.2011р. до 21.03.2011р. Позивач стверджує, що внаслідок невиконання Відповідачем своїх обовязків за договорами №352/09/1 від 21.08.2009р. та №473/10 від 22.02.2010р. йому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 5000грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 виконав свої зобовязання в повному обсязі.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивача від 22.04.2011 року, позивач стягнути з відповідача КС «Київкредит»на його користь суму боргу по договору №352/09/1 від 21.08.2009р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 80000 грн. сума вкладу, несплачені проценти у розмірі 12194,78 грн., 3% річних у розмірі 1818,63 грн., по договору №473/10 від 22.02.2010р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 47947 грн., несплачених процентів річних 15343,04 грн., 3% річних у розмірі 312,11 грн., а всього стягнути з відповідача по вищевказаним договорам на користь позивача 157615,56 грн., та витрати понесені позивачем на оплату ІТЗ у розмірі 120грн.

Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, стягненню з КС ”Київкредит” на користь ОСОБА_1 піддягає сума заборгованості договорами на загальну суму 157615,56 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно квитанції № 3770.315.3 від 22.04.2011 р., позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. в дохід держави.

Стягненню з КС ”Київкредит” на користь ОСОБА_1 підлягає сума судовоих витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Тому, стягненню з КС ”Київкредит” на користь держави підлягає держмито в розмірі 1576,15 грн.

На підставі ст. ст. 15, 16, 23, 611, 526, 530, 553, 554, 611, 612, 625,651 ЦК України, ст.ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит»про стягнення заборгованості по договору залучення внеску члена кредитної спілки процентів по вкладу та компенсацію понесених витрат, - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Київкредит»(юридична адреса: 69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 118, ЄДРПОУ 33060208) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1) заборгованість за договором у розмірі 157615 (сто пятдесят сім тисяч шістсот пятнадцять) грн. 56 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 157735 (сто пятдесят сім тисяч сімсот тридцять пять) грн. 56 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Київкредит»(юридична адреса: 69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 118, ЄДРПОУ 33060208) на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 1576 (одна тисяча пятсот сімдесят шість) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко