Постанова № 21612556, 19.01.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 19.01.2012

Справа № 818/46/2012

Номер провадження 3/818/27/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю прокурора Максименко В.В., розглянувши матеріал про вчинення корупційного діяння відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, на момент розгляду справи не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 прокуратурою Запорізької області зібраний та направлений до суду адміністративний матеріал, у якому зазначено, що він, обіймаючи посаду завідувача відділенням гігієни праці санітарно-гігієнічного відділу Державного закладу «Запорізька обласна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоровя України в період з 03.03.2011 року по 24.11.2011 року, як посадова особа органу державної влади, відповідно до ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 07.04.2011 року мав обмеження щодо сумісництва і суміщення з іншими видами діяльності, оскільки отримував заробітну плату з загального фонду державного бюджету.

Відповідно до посадової інструкції завідувача відділення гігієни праці державного закладу «Запорізька обласна санітарно-епідеміологічна станція»МОЗ України, затвердженої головним лікарем Запорізької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 05.01.2007 року, ОСОБА_1, як завідувач відділення гігієни праці належить до категорії «Керівник», призначається на посаду та звільняється з неї наказом головного лікаря обласної санепідстанції з дотриманням вимог чинного законодавства.

Разом з цим, ОСОБА_1 у період часу з 01.07.2011 року по 24.11.2011 року займався іншою оплачуваною діяльністю відповідно до укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Запорізький завод феросплавів», ЗАТ «Запорізький Залізорудний комбінат», ВАТ «Дніпроенерго», ПАТ «Запорізькій автомобілебудівний завод»договорів, окрім роботи на посаді завідувача відділенням гігієни праці ДЗ «Запорізька обласна санітарно-епідеміологічна станція», за що отримав дохід на загальну суму 19650 гривен.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт отримання ним грошової винагороди за виконання робіт, визначених згідно умов вищевказаних договорів, свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд про накладення мінімального стягнення та не застосування додаткової міри покарання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного

Відповідно протоколу № 2 від 15 грудня 2011 року ОСОБА_1, як завідувач відділення гігієни праці Державного закладу «Запорізька обласна санітарно-епідеміологічна станція»МОЗ України є посадовою особою органів державної влади субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені підпунктом «ж»пункту 1 частини 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»(надалі Закон), і відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 вказаного Закону їй, як особі, зазначеній у п.1 ст. 4 даного Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, та ін.

Встановлено, що 19.07.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Запорізький завод феросплавів»укладено договір № 444 на виконання робіт (надання послуг). Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_1 зобовязаний виконати (здійснити) підготовку промислово санітарної групи лінійної лабораторії повітряно водного басейну до метрологічної атестації, підготовку пакету документів і вирішення контрольних питань; підготовку промислово-санітарної групи лінійної лабораторії повітряно водного басейну до атестації за умовами праці, підготовку, корегування необхідної документації, вирішення контрольних завдань. Строк дії договору з 01.07.2011 року по 31.08.2011 року. За виконання вищевказаних робіт ОСОБА_1 підприємством нараховано та виплачено відповідно до актів про виконані роботи за умовами договору № 1 від 28.07.2011 року та № 2 від 26.08.2011 року винагороду у сумі 6500 гривен (по 3250 гривен за кожний місяць), яку останній отримав (а.с.46-51).

04.03.2011 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат»укладено договір № 20/80-тс, відповідно до умов якого ОСОБА_1 бере на себе зобовязання щодо надання консультативної допомоги з оформлення висновків за протоколами лабораторних випробувань (шуму та вібрації, мікроклімату, психофізіологічне навантаження), митного оформлення вантажів, зімни у нормативній документації. Строк дії договору з 04.03.2011 року по 31.12.2011 року. За виконання вищевказаних робіт ОСОБА_1 отримав за виконану роботу за період з 01.07.2011 року по 24.11.2011 року винагороду на загальну суму 2000 гривен (по 500 грн. щомісяця) (а.с.52-54).

Також між ОСОБА_1 та ВАТ «Дніпроенерго»31.12.2010 року укладено договір про надання послуг № 71, відповідно до умов якого та додатку № 1 передбачено надання ОСОБА_1 послуг щодо проведення експертної оцінки і видачі висновків по протоколах проведення досліджень хімічних, фізичних і психофізіологічних чинників; видачу висновків по однонаправленності дії інгредієнтів, що виділяються на робочих місцях. Строк дії договору визначений з моменту його підписання сторонами та до 31.12.2011 року. За виконання вищевказаних робіт ОСОБА_1 отримав за виконану роботу за період з 01.07.2011 року по 24.11.2011 року винагороду на загальну суму 8000 гривен (по 2000 грн. щомісяця) (а.с.57-60).

Крім цього, 16.08.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Запорізькій автомобілебудівний завод»укладено договір підряду № 8, відповідно до умов якого ОСОБА_1 бере на себе зобовязання щодо виконання роботи з експертної оцінки протоколів шкідливих чинників виробничого середовища з видачею висновку по односпрямованості дії шкідливих речовин на організм людини для атестації робочих місць за умовами праці для 130 робочих місць. Строк дії договору з моменту підписання до 15.12.2011 року. За виконання вищевказаних робіт ОСОБА_1 отримав винагороду на загальну суму 2100 гривен (1020 грн. у серпні та 1080 грн. у жовтні 2011) (а.с.41-44).

А в цілому за виконання робіт за вищевказаними договорами ОСОБА_1 отримав дохід у розмірі 19650 гривен, чим порушив вимоги ст.172-4 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення відносився до осіб, які не є державними службовцями, але обіймають посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, отримують заробітну плату з бюджету, а тому його посада відноситься до посадових осіб, які вказані у п\п. «ж»п.1 ч.1 ст. 4 Закону, і тому він повинен був укладати договір на виконання робіт від імені СЕС, а не від свого імені, а перераховані кошти необхідно було зарахувати на рахунок даної юридичної особи, а не особисто ОСОБА_1.

Стаття 172-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами. Відповідно примітки до ст. 172-4 КУпАП, субєктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання протидії корупції», до кола цих осіб відноситься ОСОБА_1, і таким чином, він є субєктом корупційного діяння і підлягає відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 про те, що виконанні ним роботи є медичною практикою, судом також не беруться до уваги оскільки відповідно до ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», діяльність повязана із зайняттям медичною практикою підлягає ліцензуванню, а у судовому засіданні жодних правовстановлюючих документів на зайняття такою діяльністю ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Накладаючи стягнення судом враховується те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, має ряд хронічних захворювань.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає визнання ним вини та щире розкаяння винного.

Стаття 172-4 ч.1 КУпАП, крім штрафу, передбачає відповідальність і у вигляді конфіскації отриманого доходу.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 на час розгляду справи не працює, його дружина є пенсіонером, на утриманні він має сина, що навчається, та престарілу матір, а сам має ряд хронічних захворювань та потребує лікування, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді конфіскації отриманого доходу.

Керуючись ст.172-4 КУпАП, ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-4 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 850 гривень без конфіскації незаконно отриманого доходу.

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 31116106700007, код ЄДРПОУ: 34677145, отримувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081300, банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров