Рішення № 21612539, 27.01.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 27.01.2012

Справа № 2-3404/11

Номер провадження 2/818/764/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі АТ «СК «АХА Страхування»), звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вказавши наступне.

08.09.2010 року на вул. Правди у місті Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz GL 320 CDI, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Honda Accord, реєстр. № НОМЕР_2, під керуванням відповідача.

Між ОСОБА_2 та АТ «СК «АХА Страхування»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4881-а/09зп від 19.11.2009 року (далі Договір страхування).

В результаті ДТП автомобіль страхувальника було пошкоджено. Пошкодження застрахованого автомобіля було страховим випадком, на виконання договору страхування було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в сумі 10741.96 грн. Після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 до АТ «СК «АХА Страхування»перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_2 мав до особи, відповідальної за завдані збитки. З метою позасудового врегулювання питання повязаного з відшкодуванням заподіяної з вини відповідача шкоди, позивачем було направлено вимогу вих. № 631-11 від 04.05.2011 року, про відшкодування майнової шкоди. Проте, на момент подання позовної заяви до суду, відповідачем шкоду так і не відшкодовано, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10741,96грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 08.09.2010 року на вул. Правди у місті Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz рн. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Honda Accord, р.н. НОМЕР_2, під керуванням відповідача, ОСОБА_1

Автомобіль Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси ОСОБА_2 стосовно розпорядження, користування та володіння автомобілем Mercedes-Benz GL 320 CDI, р.н. НОМЕР_1, були застраховані відповідно до укладеного з АТ «СК «АХА Страхування»договору добровільного страхування наземного транспорту №4881-а/09ЗП від 19.11.2009 року.

Оскільки згідно п 7.2 Договору пошкодження автомобіля в результаті ДТП було віднесено до переліку страхових ризиків-ризик «Збитки внаслідок ДТП», пошкодження автомобіля Mercedes-Benz GL 320 CDI, р.н. НОМЕР_1, у ДТП 08.09.2010 року, було визнано АТ «СК «АХА Страхування»страховим випадком.

В результаті ДТП автомобіль страхувальника, ОСОБА_2, було пошкоджено, чим спричинена майнова шкода, характер та обсяг якої підтверджується: довідкою ДАІ про ДТП від 08.09.2010 року, довідкою ДАІ про обставини ДТП №8681821, висновком експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту №3474 від 14.09.2010 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу склала 11527,00 грн. Реальні збитки на відновлення автомобіля Mercedes склали 10741.96 грн. (згідно з рахунком-фактурою ТОВ «Альфа Сервіс»№ АС-4000 від 10.09.2010 року).

Пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком, при якому настає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування, тому на виконання договору страхування позивачем було виплачено страхувальнику, ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 10741.96 грн. (в межах реальних збитків), що підтверджується: страховим актом № 2938-а/10зп від 15.09.2010 року, заявою страхувальника про настання страхового випадку від 08.09.2010 року, платіжним дорученням №8170 від 15.09.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 до АТ «СК «АХА Страхування»перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_2 мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач, оскільки вина відповідача у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2010 року у справі № 3-3034/2010, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню.

Позивачем було направлено вимогу №631-11 від 04.05.2011 року, про відшкодування майнової шкоди, але до теперішнього часу, відповідачем шкоду так і не відшкодовано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з винної в ДТП особи ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10741,96 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст.. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1, про стягнення витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(код ЄДРПОУ 26183400, 69035 м. Запоріжжя вул. Сорок років Радянської України, 57-В), витрати повязані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 10741 (десять тисяч сімсот сорок одна) грн. 96 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 42 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.І.Рибалко