Рішення № 21612408, 15.11.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 15.11.2011

Справа № 2-592/11

Номер провадження 2/6648/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «МетаБанк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «МетаБанк»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне.

16.07.2007 року між АБ «Металург», правонаступником всіх прав, обовязків та зобовязань якого, є ПАТ «МетаБанк», та ФОП ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, ФОП ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 30000 грн. на строк по 15.07.2009 року. Згідно з п.п. 3.1.1., 3.1.2., п. 3.1, 4.2., 4.5 кредитного договору, ФОП ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання здійснити повне погашення кредиту, а також, зобовязання щомісячно здійснювати погашення кредиту частинами за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 зобовязаний сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі ФОП ОСОБА_1 банку, відповідно до умов кредитного договору. Також, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 16.07.2007року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 зобовязана сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі ФОП ОСОБА_1 банку, відповідно до умов кредитного договору. В порушення п.п.3.1.1, 3.1.2 Кредитного договору, ФОП ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконував та не здійснював своєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 19.08.2009 року заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед банком складає 12285,87 грн., в тому числі: сума заборгованості по кредиту в розмірі 7500 грн., сума заборгованості за відсотками 673,97 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 4380,89 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 497,26 грн. Позивач ПАТ «МетаБанк»просить суд стягнути солідарно з відповідачів ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корить ПАТ «МетаБанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 12285,87 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 122,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «МетаБанк»не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без участі представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, проти заочного розгляду справи не заперечує, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі, наполягає на позовних вимогах, просив суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, заперечень до позовної заяви не надали.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

16.07.2007 року між АБ «Металург», правонаступником всіх прав, обовязків та зобовязань якого, є ПАТ «МетаБанк», та ФОП ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, ФОП ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 30000 грн. на строк по 15.07.2009 року. Згідно з п.п. 3.1.1., 3.1.2., п. 3.1, 4.2., 4.5 кредитного договору, ФОП ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання здійснити повне погашення кредиту, а також, зобовязання щомісячно здійснювати погашення кредиту частинами за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 зобовязаний сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі ФОП ОСОБА_1 банку, відповідно до умов кредитного договору.

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 16.07.2007року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 зобовязана сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі ФОП ОСОБА_1 банку, відповідно до умов кредитного договору.

В порушення п.п.3.1.1, 3.1.2 Кредитного договору, ФОП ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконував та не здійснював своєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 19.08.2009 року заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед банком складає 12285,87 грн., в тому числі: сума заборгованості по кредиту в розмірі 7500 грн., сума заборгованості за відсотками 673,97 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 4380,89 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 497,26 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «МетаБанк»законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корить ПАТ «МетаБанк»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 12285,87 грн.

Згідно платіжних доручень від 09.08.2010 року, позивачем ПАТ «МетаБанк»при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 122,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню солідарно з відповідачів ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корить ПАТ «МетаБанк»підлягають понесені ПАТ «МетаБанк»та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 122,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.526, 543, 554, 549-551, 553-555, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «МетаБанк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) на користь ПАТ «МетаБанк»(р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12285 (двонадцять тисяч двісті вісімдесят пять ) грн. 87 коп., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 122 (сто двадцять дві) грн.86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього стягнути 12528 (двонадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Рибалко Н.І.