Рішення № 21612266, 16.08.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 16.08.2011

Справа № 2-2042/11

Номер провадження 2/3545/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Київкредит” про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення грошових коштів, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

28 травня 2009 року позивач вступив в члени Кредитної спілки „Київкредит” і в цей же час ним було внесено в касу Відповідача вступний і обовязковий внески в сумі 10 гривень, кожний згідно з прибутковими касовими ордерами № 523 і № 524.

28.05.2009 року ОСОБА_1 та КС „Київкредит” уклали Договір № 248/09 про внесення Позивачем, членом кредитної спілки, внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

Відповідно до Договору № 248/09, який діє в продовж 12-ти місяців з 28.05.2009 року по 28.05.2010 року, Відповідач зобовязався прийняти від Позивача на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 46 717,50 грн. і повернути йому таку ж суму та відсотки на умовах та в порядку, встановленому Договором.

Вказану суму Позивачем внесено в касу КС „Київкредит”, згідно з прибутковим касовим ордером № 525.

Договором № 248/09 від 28.05.2009 року було визначено процентну ставку за депозитним внеском (вкладом) на день укладення Договору в розмірі 24 відсотки річних.

Згідно Договору Відповідач зобовязався нараховувати та сплачувати Позивачу відсотки за користуванням внеском (вкладом) в порядку, встановленому Договором.

Між сторонами було досягнуто згоду щодо щомісячних розмірів відсотків та графіку їх виплати.

Відповідно до умов Договору Відповідач зобовязався повернути всю суму внеску (вкладу).

Відповідач виконував свої зобовязання за Договором протягом девяти місяців та виплатив Позивачу відсотки у розмірі 8 478,27 грн., після чого з березня 2010 року Відповідач перестав виконувати свої зобовязання по щомісячній виплаті відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2 733,93 грн..

Строк дії депозитного Договору № 248/09 від 28.05.2009 року закінчився 28.05.2010 року, але Відповідач не виконав свої зобовязань за договором та не повернув Позивачу суму внеску (вкладу) в розмірі 46 717,50 грн.

Внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобовязань за Договором, виникла заборгованість перед Позивачем, яка станом на 15.04.2010 року складає 49 451,43 грн.

Позивач звернувся з вимогою до Відповідача про повернення внеску (вкладу) і відсотків, але Відповідач не надав ніякої відповіді та не повідомив про Позивача про причини невиконання зобовязань за договором.

Відповідно до Договору, у випадку неповернення вкладу та суми відсотків у визначений строк, Відповідач має сплатити пеню у розмірі 0,2 відсотки від неповерненої суми за кожен день затримки виплати.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з Відповідача складає 81594, 62 грн., з яких:

-сума внеску (вкладу) 46 717,50 грн.;

-сума невиплачених відсотків 2 773,93 грн.;

-сума відсотків за прострочення повернення внеску (вкладу) та відсотків по ньому 32 143,19 грн..

У позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості у розмірі 81594,62 грн., а також понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 816,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..

В судове засідання Позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, письмових заперечень проти позову суду не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.197 УПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.05.2009 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 248/09 про внесення Позивачем, членом кредитної спілки, внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого Відповідач зобовязався прийняти від позивача на депозитний рахунок гроші в сумі 46 717,50 грн. і повернути йому таку ж суму та відсотки на умовах та в порядку, встановленому Договором.

Відповідачем не виконано умови депозитного договору у повному обсязі, у звязку з чим заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 81594, 62 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання..

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за Договором не повертає Позивачу внесок (вклад) на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Київкредит” про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки „Київкредит” (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158, приміщення 118, р/р 26502319472101 в Донецькій обласній філії „Укрсоцбанку”, МФО 313184, ЄДРПОУ 33060208) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за договором у розмірі 81594 (вісімдесят одна тисяча пятсот девяноста чотири) гривні 62 копійки, судовий збір у розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:В.В. Калюжна