Вирок № 21612038, 20.01.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/6/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.01.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Холкиной А.И.

при секретареЖмак Э.Р.

с участием прокурора Онищук А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 15.07.1976 года Джанкойским райсудом по ст.2153 ч.1, 141 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 02.06.1979 года освобожден по отбытию срока; 11.08.1981 года Центральным райсудом г.Симферополя по ст.206 ч.2, 101 ч.2, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 18.06.1989 года неотбытый срок сокращен на 1/2, 28.12.1987 года освобожден по отбытию срока; 20.12.2006 года Джанкойским горрайонным судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 20.02.2009 года освобожден по амнистии, проживающего в АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале октября 2011 года ОСОБА_1, не являясь участником боевых действий и не имея права на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте, по месту своего жительства в АДРЕСА_2, имея умысел на подделку документа, из корыстных побуждений, с целью бесплатного проезда в пригородном железнодорожном транспорте, взял хранившегося у него удостоверение участника боевых действий НОМЕР_1, принадлежащее ранее его матери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, умершей ІНФОРМАЦІЯ_3 года, переклеил в нем имеющуюся фотографию, заменив ее своей, после чего, подчистив первоначальный рукописный текст в графе «Призвіще», собственноручно внес свои данные, написав: «ОСОБА_1.», тем самым, осуществив подделку документа. Подделанное им удостоверением, ОСОБА_1 использовал для бесплатного проезда в пригородных железнодорожных поездах.

11 ноября 2011 года в 17-25 часов ОСОБА_1 в помещении пригородного вокзала ст.Джанкой Крымского отделения Приднепровской железной дороги, намереваясь проследовать пригородным электропоездом от ст.Джанкой до ст.Урожайная, предъявил билетному кассиру пригородного вокзала ст.Джанкой подделанное им удостоверение участника боевых действий НОМЕР_1 с вклеенной в него фотографией с его изображением и приобрел фискальный чек №601073 для бесплатного проезда, на основании которого пересек турникетную систему для осуществления посадки в пригородный поезд, однако был задержан сотрудниками милиции ЛО ст.Джанкой. Согласно заключения судебно - технической экспертизы документов №64/6 от 23.11.2011 года в удостоверении участника боевых действий имеются изменения первоначальных рукописных реквизитов путем подчистки и нанесения новых, а также другие признаки подделки, такие как замена фотографии владельца. Данное удостоверение ОСОБА_1 неоднократно использовал для бесплатного проезда в поездах пригородного сообщения.

В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что в ІНФОРМАЦІЯ_3 года умерла его мать ОСОБА_2, которая являлась участником боевых действий и имела соответствующее удостоверение, которое оставалось по месту его проживания в АДРЕСА_2. В начале октября 2011 года находясь в по месту своего жительства с помощью резинового ластика подтер записи о владельце удостоверения, вписал шариковой ручкой свою фамилию и инициалы, а также вклеил свою фотографию, оставив на 1-м листе в графе имя и отчество матери, полагая, что при предъявлении им данного удостоверения никто на это не обратит внимание. Использовал данное удостоверение около 4-6 раз для проезда в пригородном поезде до ст.Симферополь. 11.11.2011 года собрался ехать на пригородном электропоезде до ст.Урожайная в поисках работы, для чего предъявил в билетную кассу свое удостоверение. Кассир, посмотрев удостоверение, выписала ему билет. Но после того, как он прошел турникетную систему, его остановили работники милиции и попросили предъявить документы, что он и сделал, предъявив поддельное удостоверение. Затем, данное удостоверение в присутствии понятых изъяли. Данное преступление совершил из-за тяжелого материального положения.

Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, и данных, характеризующих его личность.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст.358 ч.1 УК Украины как подделка удостоверения, которое выдается либо удостоверяется учреждением, которое имеют право выдавать или удостоверять такие документы, и которое предоставляет права и освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем; по ст.358 ч.4 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

При определении ОСОБА_1 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на «Д»-учете с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. В качестве обстоятельств, смягчающие наказание, считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд считает - рецидив преступлений.

Таким образом, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы, но без его реального отбывания в силу ст.75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, подлежат оставлению в материалах дела /л.д.43/.

Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с подсудимого, согласно калькуляции /л.д.37/.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание по ст.358 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год, по ст.358 ч.4 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и к отбытию определить 2 года ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года, обязав в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в данную инспекцию, согласно требований ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденному оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства в виде конверта с удостоверением участника боевых действий НОМЕР_1, фискальным чеком №601073, хранящиеся при деле, - оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в Государственный бюджет Украины расходы по проведению судебно-технической экспертизы в сумме 469,00 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий А.И.Холкина