Рішення № 21611182, 09.12.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 09.12.2011

Справа № 2-2101/11

Номер провадження 2/744/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 1»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ВРЕЖО №1»звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду, в якому вказало наступне. Відповідач зареєстрований і мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Вказане житлове приміщення є комунальною власністю та розташоване у будинку, який знаходиться на балансі позивача КП «ВРЕЖО №1». Відповідач не в повному обсязі сплачує плату за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим, за період з 01.01.2002 року по 01.04.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 5091 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості по опаленню та по абонентній платі за опалення в розмірі 2883 грн., за гарячу воду в розмірі 2208,25 грн. Позивач, КП «ВРЕЖО №1», просить суд стягнути з відповідача на користь КП «ВРЕЖО №1»суму заборгованості в розмірі 5091 грн. 25 коп. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача у розмірі 30 грн.

Представник позивача КП «ВРЕЖО №1»ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача КП «ВРЕЖО №1», без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з відміткою «за неявкою адресату», причину неявки суду не повідомив, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Вказане житлове приміщення є комунальною власністю та розташоване у будинку, який знаходиться на балансі позивача, КП «ВРЕЖО №1».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1992 року, утримання приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них, здійснюється за рахунок коштів їх власників, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових території, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобовязаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги.

Відповідач не в повному обсязі сплачує плату за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим, за період з 01.01.2002 року по 01.04.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 5091 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості по опаленню та по абонентній платі за опалення в розмірі 2883 грн., за гарячу воду в розмірі 2208,25 грн.

При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО №1»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО №1»підлягає сума заборгованості в розмірі 5091 грн. 25 коп.

КП «ВРЕЖО №1», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, має право, в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Також, КП “ВРЕЖО № 1” звільнено від оплати судового збору при подачі позову до суду, тому в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає сума судового збору в розмірі 51 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 1»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання №1” (розрахунковий рахунок 26004040240001 в АКБ Індустріальний, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) суму заборгованості за за опалення та абонентну плату за опалення у розмірі 2883 грн, гарячу воду у розмірі 2208 грн. 25 коп., а всього 5091 (пять тисяч девяносто одна) грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30(тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко