Ухвала суду № 21606823, 17.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.02.12 Справа № 5015/325/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-С»№ 09/02-2 від 09.02.2012 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2012 року

у справі № 5015/325/12

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек», м. Київ

до відповідача: ТзОВ «Союз-С», м. Львів

про стягнення 3 086 270,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.02.2012 року у справі № 5015/325/12 (суддя Сухович Ю.О.) позов ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»задоволено: стягнуто з ТзОВ «Союз-С»на користь ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»основний борг в сумі 2 924 805,00 грн., пеню в сумі 127 930,16 грн., три відсотків річних в сумі 24 760,67 грн., збитки від інфляції в сумі 8 774,41 грн., судовий збір в сумі 61 725,41 грн..

ТзОВ «Союз-С» подано апеляційну скаргу № 09/02-2 від 09.02.2012 року до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 94 ГПК України та не подано належного доказу сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім цього, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що у нього відсутні кошти для оплати судового збору.

З даного приводу, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 «Щодо судового збору»).

Однак, апелянт, зазначаючи в апеляційній скарзі про відсутність коштів для сплати судового збору, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір»не подав обґрунтованого клопотання про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-С»№ 09/02-2 від 09.02.2012 року на 4 арк. повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Мурська Х.В.