Ухвала суду № 21606778, 16.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

16.02.12 Справа № 5008/918/2011

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кузя В.Л.

Желіка М.Б.

при секретарі Кришталь М. Б.,

розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 02.11.11 року

на рішеннягосподарського суду Закарпатської області, від 14.09.11 року

у справі№ 5008/918/2011

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

простягнення суми 1164879, 71 грн.

за участю представників:

від скаржника - ОСОБА_3,

від позивача Павляк А. В.,

в с т а н о в и в :

представником відповідача подано апеляційну скаргу б/н від 02.11.11 року на рішеннягосподарського суду Закарпатської області від 14.09.11 року про стягнення суми 1164879,71 грн.

В судове засідання 02.02.2012 року представник скаржника не зявився. На адресу суду було скеровано клопотанням вхід. № 77 від 01.02.2012 р. від представника відповідача про відкладення розгляду справи, в звязку з його неможливістю приймати участь в даному судовому процесі, так як вже було призначено на цю ж дату судове засідання за його присутності в Печерському районному суді м.Києва, про що надав суду належне підтвердження. Судом було задоволене дане клопотання та відкладено розгляд справи на 16.02.12 р.

Так, 16.02.12 р., до канцелярії суду було подано клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній справі №5008/918/2011, відповідно до вимог ст.79 ГПК України, до розгляду, повязаних з нею іншими справами, зокрема справи №2а-0770/70/12 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_5 заступника голови господарського суду Закарпатської області про визнання рішення протиправним, яка призначена вже до судового розгляду в Закарпатському окружному адміністративному суді. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що склад суду для розгляду даної справи в суді першої інстанції, сформований на підставі розпорядження заступника голови господарського суду Закарпатської області від 25.08.2011р. не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, що і стало підставою для його оскарження. Також справи № 2а-0770/3300/11 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Національного Банку України про визнання рішення протиправним, що знаходиться на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді, дане оскаржуване рішення позивач поклав в основу своїх позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України - господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому повязаність справи полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для неї.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження, в частині оскарження розпорядження заступника голови господарського суду Закарпатської області про формування складу колегії суддів слід задовольнити, так як рішенням суду адміністративної юрисдикції у справі №2а-0770/70/12 можуть бути встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тому така повязаність обумовлює неможливість розгляду даної справи до вирішення, повязаної з нею справи №2а-0770/70/12.

Разом з тим, згідно з частинами першою і другою статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Отже, що стосується даного клопотання про зупинення провадження в частині оскарження рішення Національного Банку України, суд дійшов висновку про його відмову, з огляду на обставини, які виникли пізніше прийняття рішення господарського суду Закарпатської області з цієї справи і на підставі яких місцевий господарський суд застосував до правовідносин сторін норми права.

Керуючись ст.ст.79,86,101 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі № 5008/918/2011 до вирішення, повязаної з нею справи №2а-0770/70/12, що знаходиться в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду.

В решті частини клопотання представника скаржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

ГоловуючийсуддяМалех І. Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Желік М. Б.