Постанова № 21606577, 08.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.12 Справа № 5027/1096/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-суддіМельник Г.І.

суддівНовосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

при секретарі судового засіданняФедечко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Берегометське лісомисливське господарство”, смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області №14 від 06.01.2012 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2011 року

у справі № 5027/1096/2011

за позовом: Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, м.Чернівці

до відповідача: Державного підприємства “Берегометське лісомисливське господарство”, смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області

про стягнення шкоди в сумі 70175,07 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.(довіреність № 1 від 04.01.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_2.(довіреність № 9 від 05.01.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2011р у справі № 5027/1096/2011 (суддя Гончарук О.В.) позов задоволено: стягнуто з Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" на користь держави в особі Екологічної інспекції в Чернівецькій області 70 175,07 грн. шкоди, в дохід державного бюджету 701,75 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивачем за порушення природоохоронного законодавства на підставі Акту перевірки Державної екологічної інспекції Чернівецької області дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12.05.2011р.(надалі - Акт), постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу" та ст. 1166 ЦК України нараховано Відповідачу шкоду в розмірі 70 175,07 грн. Відповідачем належними та допустими доказами не спростовано факту правопорушення природоохоронного законодавства, а тому суд дійшов висновку про правомірність заявленого Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області позову.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Відповідач Державне підприємство "Берегометське лісомисливське господарство" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №14 від 06.01.2012р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області задоволити частково в сумі 11 728,06 грн., оскільки вважає дане рішення таким, що прийняте за невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи скаржник мотивує, зокрема тим, що перевірка Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області лісосік у кварталі 39 виділ 13 площею 5,0 га, кварталі 42 виділ 5 площею 5,0 га, кварталі 40 виділ 2 площею 5,0 га, проводилась з порушенням вимог п.п. 4.9, 4.13, 4.14, 4.16 "Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 10.09.2008р. № 464. Крім цього зазначає, що Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12.05.2011р., що був складений за наслідками проведеної перевірки, не був належним чином представлений керівництву ДП "Берегометське лісомисливське господарство", внаслідок чого не було вжито відповідних заходів щодо усунення зазначених в Акті порушень.

Позивач Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області у запереченні на апеляційну скаргу, № 08/186 від 27.01.2012р. зазначає, що за результатами проведеної державним інспектором перевірки від 12.05.2011р. було складено Акт перевірки, в якому зазначено виявлені правопорушення по лісосіках у кварталі 39 виділ 13, кварталі 40 виділ 2, кварталі 42 виділ 5. Відповідач також зазначає, що дії державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чернівецької області та Акт перевірки від 12.05.2011р. ДП "Берегометським лісомисливським господарством" не було оскаржено до судових органів, а тому вказаний Акт є чинним на момент вирішення спору. На цих підставах просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2011 року у справі № 5027/1096/2011 без змін.

Представники Позивача та Відповідача, що прибули в судове засідання, підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та у запереченні на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули в судове засідання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2011 року у справі № 5027/1096/2011 залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 12.05.2011р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку на предмет дотримання Долішньо-Шепітським лісництвом ДП "Берегометське лісомисливське господарство" вимог природоохоронного законодавства. В ході проведеної перевірки було встановлено, що відповідно до лісорубних квитків № 31 від 02.01.2009 року, № 251 від 08.12.2009 року, № 17 від 02.01.2010 року, № 22 від 25.01.2010 року, Долішньо-Шепітському лісництву ДП "Берегометське лісомисливське господарство", що є постійним лісокористувачем, надано в розробку лісосіки для проведення рубок головного користування у кварталі 39 виділ 13, кварталі 30 виділ 6, кварталі 40 виділ 2 та кварталі 42 виділ 5.

За результатами проведеної державним інспектором Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12.05.2011р., в якому зазначено, що Відповідачем, під час проведення лісозаготівельних робіт допущено такі порушення: у кварталі 39 виділ 13 допущено пошкодження до ступеня припинення росту трьох одиниць, не призначених в рубку сироростучих дерев породи "ялиця", діаметром біля шийки кореня 30, 40, 40 см. та пяти дерев породи "ялина" діаметром біля шийки кореня 48, 44, 36, 60, 32 см.; у кварталі 40 виділ 2 пошкоджено до ступеня припинення росту три одиниці, не призначених в рубку сироростучих дерев породи "ялина" діаметром біля шийки кореня 64, 68, 50 см.; у кварталі 42 виділ 5 пошкоджено до ступеня припинення росту чотири одиниці, не призначених в рубку сироростучих дерев породи "ялина" діаметром біля шийки кореня 40, 28, 36, 42 см., у кварталі 30 виділ 6 допущено незаконну рубку чотирьох одиниць, не призначених в рубку сироростучих дерев породи "ялина" діаметром 31, 35, 38, 46 см.

На підставі Акту від 12.05.2011р. та постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу" Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу за незаконну рубку дерев та пошкодження дерев до ступеня припинення росту в розмірі 70 175,07 грн.(а.с.6-8).

Нарахування шкоди у розмірі 11 728,06 грн. за незаконну рубку чотирьох одиниць, не призначених в рубку сироростучих дерев породи "ялина" діаметром 31, 35, 38, 46 см. не заперечується та визнається Відповідачем. Доводи Відповідача про безпідставність нарахування Позивачем шкоди в розмірі 58 447,01 грн. відхиляються судовою колегією, з огляду на наступне.

Статтями 105 та 107 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства у вигляді незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 19 Лісового Кодексу України постійні лісокористувачі зобов'язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, тощо.

Стаття 64 Лісового кодексу України встановлює, що підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані, зокрема, здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008 року “Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства”, акт перевірки це документ, який є, зокрема, носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання.

Пунктами 4.13, 4.14, 4,16 "Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 10.09.2008р. № 464 встановлено, що за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства. Не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами. До акта перевірки додаються порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб'єкта господарювання що перевіряється.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу(ч.2 ст. 40 Закону України “Про рослинний світ”).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. За приписами вказаної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Доводи скаржника про те, що Акт від 12.05.2011р. не підписаний представниками Долішньо-Шепітського лісництва та ДП "Берегометське лісомисливське господарство" до уваги судом не беруться, оскільки вказаний Акт містить відомості про відомову уповноважених працівників лісгоспу підписувати складений Акт (а.с.18).

Твердження скаржника про невручення Акту перевірки від 12.05.2011р. керівнику субєкта господарювання, спростовується відміткою вх. № 222 від 12.05.2011р. проставленою ДП "Берегометське лісомисливське господарство", що свідчить про отримання вказаного Акту(а.с. 15).

Відповідно до п. 4.22 Порядку у разі, якщо посадова особа або уповноважений нею представник суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта перевірки особисто, то такий акт передається через канцелярію суб'єкта господарювання (із зазначенням вхідного реєстраційного номера) або відправляється рекомендованим листом.

Щодо твердження скаржника про відсутність та не надіслання перелікових відомостей № 3,4,5 відповідачу, слід зазначити наступне. Відповідно до п. 4.16 Порядку до акта перевірки додаються (за наявності) порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб'єкта господарювання, що перевіряється. Даний пункт Порядку не містить покликання на необхідність вручення разом із актом перелікових відомостей, тому такі аргументи скаржника колегією суддів до уваги не беруться.

Відтак, з врахуванням того, що факт правопорушення вимог природоохоронного законодавства ДП "Берегометське лісомисливське господарство" є доведеним, а відповідачем зворотнього суду не подано, то висновки місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог судова колегія вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, вимоги скаржника щодо скасування рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з його рахунку 58 447,01 грн. шкоди, нарахованої відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України є такими, що не грунтуються на нормах цивільного та господарського законодавства України.

Крім того, судова колегія зазначає, що скаржником при зверненні з апеляційною скаргою було подано платіжне доручення № 12 від 05.01.2012 р. про сплату судового збору в сумі 804,75 грн. Однак, в поданому платіжному дорученні були невірно вказані реквізити рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду, у звязку з чим, ухвалою суду від 19.01.2012р. скаржника було зобовязано подати належні докази сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 19.01.2012р. скаржник подав суду належні докази сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 142 від 16.01.2012р. та звернувся з клопотанням про повернення йому помилково сплаченого по платіжному дорученню № 12 від 05.01.2012р. судового збору в розмірі 804,75 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 49 ГПК України колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність повернення ДП "Берегометське лісомисливське господарство" з Державного бюджету України помилково сплаченого судового збору в розмірі 804,75 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2011 р. у справі № 50271096/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства “Берегометське лісомисливське господарство”, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області №14 від 06.01.2012 року - без задоволення.

2.Судовий збір за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3.Державному підприємству "Берегометське лісомисливське господарство",59233, вул. Центральна, 55, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області (код ЄДРПОУ 21438976) в порядку ст. 49 ГПК України повернути з Державного бюджету України помилково сплачений по платіжному дорученню № 12 від 05.01.2012 року судовий збір в розмірі 804 грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддяМельник Г.І..

Суддя Новосад Д.Ф.

СуддяМихалюк О.В.