Ухвала суду № 21606228, 21.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р. Справа № 5024/621/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянув справу

за позовом: управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство "Гарантія", м. Херсон,

про зобов'язання повернути будівлі шляхом виселення,

за участю представників сторін:

від позивача - в засідання суду не прибув,

від відповідача - ОСОБА_2 уповноважена особа,

від третьої особи на стороні позивача - в засідання суду не прибув.

Суть справи викладена в постанові Вищого господарського суду України від 09.11.2011 р., якою рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2011 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі №5024/621/2011 скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 233 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" від 06.12.2011 р., справу передано на розгляд судді Людоговській В. В.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів.

Позивач в засідання суду 21.02.2012 р. не з'явився без поважних причин, не надав витребуваних судом доказів, а саме: письмові пояснення: щодо балансоутримувача КП "Гарантія"; чи укладено договір оренди на окремо розташовані будівлі літ. И, Ч, Ш та атракціони в парку ім. Леніна з іншим суб'єктом підприємництва; чи є відповідний акт приймання-передачі.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що до матеріалів справи відповідачем надано Договір оренди комунального майна міської територіальної громади №1166 від 14.09.2011 року та акт приймання-передачі до нього; за умовами вищевказаного договору атракціони в парку ім..Леніна знову надано в оренду відповідачу. Без присутності позивача та відповідних письмових доказів суд не може вирішити справу по суті та прийняти рішення про передачу комунального майна КП "Гарантія", оскільки позивачем не наведено правових підстав та можливості законної передачі комунального майна іншому балансоутримувачу, ніж вказано в договорах оренди (КП "Херсонпарксервіс"). Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що закінчується строк вирішення спору, а позивач в засідання не прибув і не виконав без поважних причин вимог суду, викладених в ухвалі суду від 02.02.2012 року, без яких неможливо розглянути спір по суті, позовні вимоги залишаються судом без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на позивача.

Одночасно суд розяснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги залишити без розгляду.

Суддя В.В.Людоговська