Рішення № 21606084, 20.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р.Справа № 31/300-8/17-4325-2011 Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів Оборотової О.Ю., Роги Н.В.

при секретарі судового засідання Глєбовій К.В.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Акціонерна страхова компанія ,,Інго Україна” до Закритого акціонерного товариства ,,Міська страхова компанія” про стягнення 6524,52 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2011 р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства ,,Акціонерна страхова компанія ,,Інго Україна” та порушено провадження у справі № 31/300.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2011 р. матеріали справи № 31/300 передано за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2011 р. справу прийнято до свого провадження суддею Лічманом Л.В., присвоєно справі № 31/300-8/17-4325-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2011 р. призначено справу № 31/300-8/17-4325-2011 до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від тієї ж дати визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Оборотова О.Ю., Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2011 р. вказаною колегією суддів прийнято справу до свого провадження, призначено її до розгляду в засіданні суду на 25.01.2012 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 25.01.2012 р. розгляд справи відкладено на 20.02.2012 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак жодного разу не скористались наданим правом на участь в засіданнях господарського суду. При цьому позивач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 20.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство ,,Акціонерна страхова компанія ,,Інго Україна” (далі ПрАТ ,,АСК ,,Інго Україна”) подало в господарський суд позовну заяву про стягнення із Закритого акціонерного товариства ,,Міська страхова компанія” (далі ЗАТ ,,Міська страхова компанія”) 6524,52 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПрАТ ,,АСК ,,Інго Україна” посилається, зокрема, на положення ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.ст.9,27 Закону України „Про страхування”, умови полісу страхування засобів наземного транспорту від 11.12.2009 р. № 250598111, полісу серії ВЕ/6380978, страховий акт від 21.02.2011 р. № 56505, звіт про оцінку автомобіля від 16.12.2010 р. № 817, платіжне доручення від 15.03.2011 р. № 1861, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2010 р. по справі № 3-14036/10, заяву про виплату страхового відшкодування від 15.02.2011 р., регресну вимогу від 29.04.2011 р. № 3423, докази її вручення тощо.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, а, отже, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

11.12.2009 р. між ЗАТ ,,АСК ,,Інго Україна” (правонаступник ПрАТ ,,АСК ,,Інго Україна”) (Страховик) та Представництвом в Україні „Шерінг Плау Сентрал Іст АГ” (Страхувальник) укладено поліс № 250598111 страхування засобів наземного транспорту (Договір) терміном дії з 11.12.2009 р. до 10.12.2010 р. включно. В Договорі з урахуванням додатку № 1 до нього зазначено, що: предметом страхування виступають майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, в т.ч. автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер ОСОБА_1; страховим випадком вважається подія у вигляді дорожньо-транспортної пригоди; страхова сума складає 80000,00 грн.; франшиза за ризиком ДТП 0,00 грн.; застраховано цивільно-правову відповідальність всіх співробітників Страхувальника, які керують автомобілем на законних підставах.

09.12.2010 р. у м. Києві на перехресті вул. Баранова та Васильковської за участю застрахованого транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номер ОСОБА_1, під управлінням працівника Страхувальника ОСОБА_3, про що свідчить подорожній лист від 09.12.2010 р., та автомобіля марки Daewoo Sence (Lanos), державний номер ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_4 сталась ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідками ДАІ.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2010 р. по справі № 3-14036/10 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

15.02.2011 р. Страхувальник звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Завдана зіткненням матеріальна шкода дорівнює 6524,52 грн. з ПДВ. Розмір шкоди, який зафіксовано в страховому акті від 21.02.2011 р. № 56505, визначений в звіті про оцінку автомобіля від 16.12.2010 р. № 817, складеного субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

15.03.2011 р. Страховиком виплачено 6524,52 грн. страхового відшкодування, про що свідчить платіжне доручення № 1861.

27.09.2011 р. на запит суду від 16.09.2011 р. № 31/300 надана інформація з єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка згідно з п.55.1 ст.55 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” містить відомості про чинні та припинені договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. З огляду на обєктивну відсутність у ПрАТ ,,АСК ,,Інго Україна” примірників угод, які укладає ЗАТ ,,Міська страхова компанія”, та непредставлення останнім полісу страхування відповідальності ОСОБА_4, господарський суд вважає, що названа інформація може бути використана як доказ.

З єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 під час ДТП застрахована ЗАТ ,,Міська страхова компанія” шляхом укладання полісу серії ВЕ/6380978 (Поліс) строком дії з 01.12.2010 р. до 30.11.2011 р., за текстом якого: Поліс відноситься до 3 типу (відповідно до чинної на момент укладання Полісу ст.15 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” за договором 3 типу страхується відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі); ліміт відповідальності ЗАТ ,,Міська страхова компанія” за шкоду, завдану майну, складає 50000,00 грн.; забезпечений транспортний засіб автомобіль марки Daewoo Sence (Lanos), державний номер ОСОБА_2; страхувальник ОСОБА_4

Вважаючи, що має право на страхове відшкодування 6524,52 грн. в регресному порядку, ПрАТ ,,АСК ,,Інго Україна” звернулось до ЗАТ ,,Міська страхова компанія” з отриманою 30.05.2011 р. вимогою від 29.04.2011 р. № 3423, залишення якої без відповіді спричинило подачу ПрАТ ,,АСК ,,Інго Україна” до господарського суду Одеської області позовної заяви в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів ПрАТ ,,АСК ,,Інго Україна”, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Положеннями ст.993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне правило закріплено в ст.27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР (із змінами).

Враховуючи викладене, підтвердження постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2010 р. по справі № 3-14036/10 вини в завданні матеріальної шкоди ОСОБА_4, відповідальність якого на підставі Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” застрахована ЗАТ ,,Міська страхова компанія”, про що свідчить надана інформація з єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, компенсацію ПрАТ ,,АСК ,,Інго Україна” шкоди, заподіяної ОСОБА_4 та правильність визначення суми, яка підлягає відшкодуванню, господарський суд вважає, що заявлення позивачем зворотної вимоги (регресу) до відповідача ґрунтується на нормах українського законодавства, тому позов підлягає задоволенню.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Окремо господарський суд відзначає, що на теперішній час відбулась не повязана з реорганізацією зміна назви відповідача із Закритого акціонерного товариства „Міська страхова компанія” на Приватне акціонерного товариства „Міська страхова компанія”, у звязку чим вказані зміни слід відобразити в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Міська страхова компанія” (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,2-Б/1; код 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства ,,Акціонерна страхова компанія ,,Інго Україна” (01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського,33; код 16285602) 6524/шість тисяч пятсот двадцять чотири/ грн. 52 коп. страхового відшкодування, 102/сто два/ грн. 00 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 22.02.2012 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

Судді Оборотова О.Ю.

Рога Н.В.