Рішення № 21605974, 09.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.12 Справа№ 5015/2831/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Кохановській Ю.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Державної екологічної інспекції в Львівській області, м.Львів

до відповідача: СФГ «ОСОБА_3», с.Соснівка

про: стягнення 176 909,87 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 гол. спеціаліст сектору правового забезпечення (Довіреність №03-2102 від 19.05.2011р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державної Державної екологічної інспекції в Львівській області,м.Львів до відповідача СФГ «ОСОБА_3», с.Соснівка про стягнення 176 909,87 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 26.05.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.06.2011 р. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень в судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. З підстав, викладених в Ухвалі суду від 19.07.2011 р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 06.09.2011 р. провадження у справі було зупинено до до вирішення Пустомитівським районним судом Львівської області кримінальної справи №164-0016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.240 та ч.2 ст. 364 КК України.

12.01.2012 р. на адресу суду від відповідача поступило клопотання про поновлення провадження у справі. У поданому клопотанні зазначається, що 25.11.2011 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за наслідками розгляду кримінальної справи № 1-1316/248/11 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 364 КК України було винесено постанову, якою вирішено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 закрити. На підтвердження зазначеного до клопотання долучено копію постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2011 р. у справі № 1-1316/248/11.

Ухвалою від 30.01.2012 р. суд поновив провадження у справі, судове засідання призначив на 09.02.2012 р.

20.01.2012 р. судом було скеровано на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області запит про надання господарському суду для огляду матеріалів кримінальної справи № 1-1316/248/11. 01.02.2012 р. супровідним листом № 1094 від 03.02.2012 р. матеріали кримінальної справи поступили в канцелярію суду.

09.02.2012 р. позивачем в канцелярію суду подано клопотання про заміну позивача його правонаступником. Як вказано у клопотанні відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 30.09.2011 року,№ 359 Державна екологічна інспекція в Львівській області ліквідована. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 N 995 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції»як юридичну особу публічного права утворено територіальні органи Державної екологічної інспекції, зокрема, Державну екологічну інспекцію у Львівській області, яка відповідно до п. 2 вказаної Постанови, є правонаступником прав та обов'язків відповідних державних екологічних інспекцій як спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 04.11.2011 року № 429 затверджено положення про територіальні органи Держекоінспекції України. У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про реєстрацію Державної екологічної інспекції у Львівській області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.12.2011 року, код ЄДРПОУ 38057086, 79026, м. Львів, м. Львів, вул, Стрийська, 98.

В судовому засіданні представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю. На обґрунтування своїх заперечень представником відповідача надано суду Додаткові пояснення б/н від 09.02.2012 р., в яких зокрема зазначається, що під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 проведено економічне експертне дослідження по заяві ОСОБА_3, внаслідок чого отримано висновок № 2904 від 28.10.2011 року. Згідно вказаного висновку, експертом не підтверджується документально розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у 2010 та 2011 роках з боку СФГ «ОСОБА_3», складений державним інспектором з ОНПС Державної екологічної інспекції у Львівській області.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

17.02.2011 р. Державною екологічною інспекцією в Львівській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства СФГ «ОСОБА_3», результати якої відображено в Акті № 12 від 17.02.2011 р.

Як зазначено в Акті, за результатами перевірки встановлено, що СФГ «ОСОБА_3»експлуатує водозабір прісних підземних вод у складі однієї свердловини. Водозабір здійснюється з метою забезпечення госппитних потреб фермерського господарства. Дозвіл на спецводокористування № УКР-1610, виданий 10.05.2006 р. втратив чинність з 10.05.2009 р., що свідчить про самовільне водокористування. Вищенаведене є порушенням ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

Відповідно до Акту та здійсненого державним інспектором розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування прісної води СФГ «ОСОБА_3»за період з 01.01.2010 р. по 17.02.2011 р. відповідачем видобуто та використано з свердловини у 2010 р. 4628 м3 підземних прісних вод, у 2011 р. 618 м3 води. Сума збитків становить 176909,87 грн. Розрахунок проведено згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. № 389.

11.03.2011 р. позивач направив на адресу відповідача Претензію № 44 про відшкодування збитків в сумі 176909,87 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства., відповідно до якої просив в місячний термін відшкодувати збитки.

Однак, як зазначається у позовній заяві, вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та реагування.

Під час розгляду господарського спору, а саме 23.06.2011 р. Пустомитівським районним судом Львівської області відносно засновника та директора СФГ «ОСОБА_3»ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст. 240 ч. 2 (порушення встановлених правил використання надр), ст. 364 ч. 2 (зловживання владою або службовим становищем) КК України. Матеріали вказаної кримінальної справи було оглянуто судом в судовому засіданні.

Як встановлено судом, в процесі розгляду кримінальної справи ОСОБА_3 звернувся у Львівський НДІ судових експертиз із листом від 14.07.2011 р. про проведення економічного експертного дослідження обґрунтованості перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства СФГ «ОСОБА_3», проведеної Державною екологічною інспекцією в Львівській області.

За наслідками проведення економічного дослідження експертом Львівського НДІ судових експертиз Кудлатим О.М. було складено Висновок № 2904 від 28.10.2011 р., відповідно до якого експертом не підтверджується документально розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у 2010 та 2011 році з боку СФГ «ОСОБА_3», складений державним інспектором з ОНПС Державної екологічної інспекції в Львівській області Федевич М.І.

Експертний висновок мотивовано тим, що згідно п. 1.2. «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за № 767/16783 встановлено порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели як до забруднення водних об'єктів, так і у зв'язку із самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування. Розділ IX вказаної Методики містить формулу розрахунку збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

За формулою № 23, яка закріплена п. 9.1. Методики № 389, здійснюється розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування (крім прісних підземних вод глибиною більше 20 м).

В той же час, як з Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.02.2011 р., так і тексту Паспорту свердловини на воду № 1ре вбачається, що СФГ «ОСОБА_3»використовується прісна підземна вода з свердловини глибиною 40 метрів.

Оскільки відповідно до поданих документів глибина водоносного горизонту 24,5- 40 м, тобто є більшою 20 м, застосування при проведенні розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування підземної прісної води СФГ «ОСОБА_3»с. Соснівка Пустомитівського району не відповідає вимогам п. 9.1. Методики.

Окрім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що 25.11.2011 прокурором Пустомитівського району Львівської області Труба Р.М. до суду було подано Постанову про зміну обвинувачення, в якій зазначається, що виходячи з доказів, які були здобуті в ході досудового слідства та досліджені в судовому слідстві, Прокуратурою Пустомитівського району Львівської області встановлено, що у діях підсудного ОСОБА_3 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки внаслідок протиправних діянь ОСОБА_3 відсутні тяжкі наслідки. Підсудний ОСОБА_3 своїми протиправними діями заподіяв істотну шкоду нематеріального характеру, яка знайшла своє вираження у підриві авторитету та престижу органів державної влади, а саме: Державної екологічної інспекції у Львівській області. Вказані діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 240, ст. 364 ч. 1 КК України.

25.11.2011 року Пустомитівським судом Львівської області, в складі головуючого судді Кукси Д.А., за наслідками розгляду кримінальної справи № 1-1316/248/11 про обвинувачення ОСОБА_3, 15.05.1941 р. н., у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 364 КК України, було винесено Постанову якою вирішено вказану кримінальну справу закрити у звязку з тим, що ОСОБА_3 підпадає під дію п. «г»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 р.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судових засіданнях, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Водного кодексу України водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими актами законодавства.

Положеннями ст.ст. 18, 19 Водного кодексу України передбачено, що контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів полягає в забезпеченні додержання усіма юридичними та фізичними особами вимог водного законодавства.

Державний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів здійснюється Кабінетом Міністрів України, державними органами охорони навколишнього природного середовища, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, іншими спеціально уповноваженими державними органами відповідно до законодавства України.

Як встановлено в процесі розгляду справи відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно наказу Державної екологічної інспекції від 10.02.2011 р. № 112 і/n позивачем було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства СФГ «ОСОБА_3». Результати перевірки відображено в Акті № 12 від 17.02.2011 р.

В ході перевірки Державна екологічна інспекція встановила, що за період з 01.01.2010 р. по 17.02.2011 р. відповідачем самовільно видобуто та використано з свердловини у 2010 р. 4628 м3 підземних прісних вод, у 2011 р. 618 м3 води. Згідно п. 3 Акту глибина свердловини № 1, з якої видобувалась вода становить 40м.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

За порушення вимог водного законодавства державним інспектором притягнуто відповідача до цивільно-правової відповідальності у вигляді нарахування збитків.

Як вбачається із розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування прісної води СФГ «ОСОБА_3»державний інспектор при здійснені розрахунку посилається на п. 6 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 р. № 37, яка втратила чинність згідно Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389.

На час здійснення розрахунку чинною була Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. № 389.

При цьому, як встановлено судом, інспектором використану формулу, визначену п. 9.1. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. № 389.

Вищевказаним пунктом Методики визначено формулу розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування (крім прісних підземних вод глибиною більше 20 м).

Як вже зазначалося глибина свердловини № 1, з якої видобувалась відповідачем вода становить 40м, а відтак застосування при розрахунку розміру збитків п. 9.1. Методики є безпідставним.

На факт невідповідності складеного державним інспектором з ОНПС Державної екологічної інспекції в Львівській області розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у 2010 та 2011 р.р. з боку СФГ «ОСОБА_3», вказано у Висновку Львівського НДІ судових експертиз № 2904 від 28.10.2011 р.

Окрім того, відсутність документального підтвердження факту завдання відповідачем збитків державі на суму 176909,87 грн. стала підставою для зміни прокурором Пустомитівського району Львівської області обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальній справі № 1-1316/248/11 з ст. 364 ч. 2 КК України на ст. 364 ч. 1 КК України. У постанові прокурора про зміну обвинувачення в суді вказано, що Підсудний ОСОБА_3 своїми протиправними діями заподіяв істотну шкоду нематеріального характеру, яка знайшла своє вираження у підриві авторитету та престижу органів державної влади, а саме: Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає заявлені позивачем вимоги необґрунтованими та безпідставними, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України стягненню не підлягають.

З огляду на подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне в порядку ст. 25 ГПК України здійснити заміну позивача його правонаступником Державну екологічну інспекцію у Львівській області (код ЄДРПОУ 38057086).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1, 4-3, 25, 32, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Замінити позивача Державну екологічну інспекцію в Львівській області (код ЄДРПОУ 23959969) його правонаступником Державною екологічною інспекцією у Львівській області (код ЄДРПОУ 38057086).

2.В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.02.2012 р.