Рішення № 21605915, 13.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.2012 Справа № 5008/1479/2011

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

до відповідача державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод”, с. Бороняво Хустського району Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд", м.Київ

про відшкодування збитків на суму 843 768,20 грн. внаслідок самовільного використання природного газу

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №07/2д від 03.01.12

від відповідача - не з"явився

від третьої особи - не з"явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород звернулося з позовом до державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод”, с.Бороняво Закарпатської області про відшкодування збитків на суму 843 768,20 грн. внаслідок самовільного використання природного газу.

Позов мотивовано тим, що згідно акту №72 від 12.08.2009 р. публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” було припинено газопостачання державному підприємству „Сокирницький цеолітовий завод” в зв"язку з відсутністю лімітів природного газу шляхом опломбування крана перед лічильником та запірного крана на ШГРП. Показник лічильника на момент опломбування становив 10477 м. куб.

Під час обстеження системи газопостачання підприємства відповідача 06.04.11 було виявлено самовільне поновлення газопостачання та зафіксовано факт зірвання пломб як на лічильному механізмі, так і на ШГРП. На момент виявлення факту самовільного поновлення газопостачання показник лічильника становив 53244 м. куб. Факт незаконного споживання відповідачем природного газу зафіксовано складеним представниками Хустської філії ВАТ "Закарпатгаз" Актом від 06.04.11, який підписано без зауважень директором ДП „Сокирницький цеолітовий завод” Логойда Р.С.

Виявлення факту самовільного поновлення газопостачання та відсутність комерційного обліку і стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення з відповідача збитків.

Згідно положень п. п. 5.9, 5.13, 5.13,1, 5.13.2 "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживачння", затверджених наказом Мінпаливенерго України за № 618 від 27.12.05, позивачем внаслідок виявленого самовільного споживання відповідачем природного газу проведено нарахування об"єму спожитого газу по номінальній потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання. За період з 12.08.09 р. (дата пломбування лічильника) по 06.04.11 р. (дата виявлення факту самовільного поновлення газопостачання) газоспоживаючим обладнанням на об"єкті відповідача було спожито 205502,4 м. куб. природного газу, що в грошовому еквіваленті складає 843 768,20 грн., з розрахунку 205502,4 Х 4,10588 грн. (ціна за 1 м.куб. газу). При цьому позивач кваліфікує допущене відповідачем порушення як правопорушення на ринку природного газу згідно з приписами ч .1 ст. 23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу".

Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. Посилається на викладені у позовній заяві, а також додатково поданих письмових поясненнях обгрунтування позовних вимог, а також на підтвердження їх підстав доданими документальними доказами.

Відповідач письмовим відзивом на позов позовні вимоги заперечує з тих підстав, що на момент пломбування крану перед лічильником та складання Акту про припинення газопостачання від 12.08.09 позивач не був постачальником природного газу для відповідача, таким для підприємства відповідача було ТОВ "Компанія "Енерготрейд" відповідно до договору №1/338-1КЕ від 27.12.07 постачання природного газу, яким не повідомлялось про відсутність лімітів на постачання газу. Зазначає, що позивачем неправильно нараховано кількість спожитого газу в розмірі 205 502,4 м. куб. газу, оскільки, показник лічильника на момент відключення становив 10977 м. куб., а на момент виявлення факту самовільного використання - 53 244 м. куб., вважає, що кількість спожитого газу становить 42767 м. куб.

Вважає, що нарахування позивачем об"єму спожитого газу за номінальною потужністю є неправомірним, оскільки перерахунок об"єму транспортованого газу проводиться за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання тільки у випадках, передбачених п.5.13 "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживачння". Такого випадку, як припинення газопостачання за відсутності лімітів газу не передбачено.

Крім того зазначає, що згідно п. 5.12 Правил перерахунок об"єму газу проводиться з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Позивач зробив розрахунок за 603 календарні дні за період з 12.08.09 по 06.04.11 з розрахунку 8 год. роботи на день, однак позивачем не було враховано 190 святкових днів та неробочих днів, у які робота не проводилася, а також те, що обсяг виробництва на підприємстві постійно скорочується і підприємство не працює за графіком 8 год. на день. Споживання газу відбувається лише в процесі подрібнення цеоліту, який реалізовується, а реалізовано було за період з серпня по грудень 2009 р. - 89,7 т., за 2010 рік -126,15 т., за січень-квітень 2011 р. -38 т. цеоліту.

Також вважає, що фактичне споживання відповідачем газу можна було визначити за показником коректора лічильнику газу, однак це позивачем зроблено не було.

Поданим доповненням до відзиву на позов від 05.01.12 повідомляє про те, що відносини щодо припинення газопостачання склалися між відповідачем та Хустською філією ПАТ „Закарпатгаз”, яка є юридичною особою та здійснювала всі дії по відключенню газопостачання. Хустською філією було надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату заборгованості за транспортований і спожитий газ, при цьому рахунку за спожитий газ виставлено не було, в зв"язку з цим, вважає передчасною вимогу про сплату заборгованості. Просить суд відмовити у задоволенні позову в зв"язку з тим, що позов заявлено іншою юридичною особою - ПАТ „Закарпатгаз”.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Компанія "Енерготрейд" участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечено. Будь-яких пояснень щодо предмету спору не надіслано.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сокирницький цеолітовий завод" здійснювало споживання газу на підставі укладеного із постачальником природного газу ТОВ "Компанія "Енерготрейд", м.Київ договору №1/338 - КЕ постачання природного газу. Відповідно до умов п.3.1 вказаного договору транспортування газу споживачу ДП "Сокирницький цеолітовий завод" здійснюється по газотранспортній системі ДК "Укртрансгаз" і через газорозподільчі мережі підприємства, яким виконуються диспетчерські функції по контролю за режимом поставки безпосередньо до засувки споживача.

Відповідно до вищевказаних умов договору №1/338 - КЕ постачання природного газу, а також згідно з відповідними положеннями Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України (затв. наказом Держкомнафтогазу N 355 від 01.11.94, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.11.94 за № 281/491, з наст. змінами) ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (позивач), як ліцензованим газорозподільним підприємством, виконувались функції із транспортування природного газу газорозподільними мережами до пункту приймання-передачі та передачі споживачу ДП "Сокирницький цеолітовий завод" на підставі укладеного з ним договору №Х-59/Т від 01.02.07 на транспортування природного газу.

Ст.9 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" регламентує основи функціонування ринку природного газу та серед принципів діяльності суб"єктів ринку природного газу, зокрема, визначає недопущення дій, спрямованих на спричинення збитків іншим суб'єктам ринку; відповідальності суб'єктів ринку за порушення правил діяльності на ринку природного газу та умов договорів.

За приписами ст.22 вказаного Закону врегламентовано права та обов"язки газотранспортних та газорозподільних підприємств та передбачено, зокрема, їх зобов"язання забезпечувати додержання дисципліни транспортування та розподілу природного газу відповідно до умов укладених договорів та право на обмеження або припинення транспортування і постачання природного газу споживачам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі невиділення їм планових обсягів постачання природного газу (лімітів). Повноваження та функції суб"єктів господарської діяльності, що мають ліцензію на розподіл природного газу, щодо обмеження або припинення подачі газу споживачам, для яких постачальником не виділено планових обсягів (лімітів) поставки природного газу, передбачено також Порядком забезпечення споживачів природним газом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 р. N 1729 (з наступними змінами).

З фактичних матеріалів і обставин справи слідує, що відповідно до Акту №72 про припинення газопостачання від 12.08.09 представниками Хустської філії ВАТ "Закарпатгаз" (на даний час ПАТ "ЗАкарпатгаз") було припинено шляхом опломбування крана перед лічильником та запірного крана на ШГРП газопостачання ДП „Сокирницький цеолітовий завод” в зв"язку з відсутністю виділених постачальнику ТОВ "Компанія "Енерготрейд" лімітів природного газу. Актом зафіксовано показник лічильника на момент опломбування, що становив 10477 м. куб.

Під час обстеження системи газопостачання підприємства відповідача представниками Хустської філії ВАТ "Закарпатгаз" було виявлено самовільне поновлення газопостачання та зафіксовано факт зірвання пломб як на лічильному механізмі, так і на ШГРП. На момент виявлення факту самовільного поновлення газопостачання показник лічильника становив 53244 м. куб. Факт незаконного споживання газу зафіксовано Актом від 06.04.11, який підписано без зауважень директором ДП „Сокирницький цеолітовий завод” Логойда Р.С.

Виявлення факту самовільного поновлення газопостачання та відсутність комерційного обліку і стало підставою для звернення позивачем з даним позовом про стягнення з відповідача збитків, нарахованих відповідно до п. 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживачння, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи.

Правила обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання (затв. наказом Мінпаливенерго України 27.12.2005 N 618, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 січня 2006 р. за N 67/11941, із змінами згідно згідно з наказом Міністерства палива та енергетики N 232 ( z0444-09 ) від 06.05.2009) регламентують взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу та встановлюють, зокрема, вимоги до організації обліку кількості протранспортованого газорозподільними мережами, поставленого та реалізованого споживачу газу, до організації перевірок технічного стану комерційних вузлів обліку газу.

Відповідно до положень п.п. 5.10, 5.11 вказаних Правил встановлено, що сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби. У разі виникнення спірних питань між обліковою організацією і споживачем щодо результатів вимірювань об'єму газу сторони договору мають право проводити спільні перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу відповідно до порядку, установленого у розділі 12 цих Правил. Зокрема, умовами п.12.8 Правил встановлено обов"язок ініціатора перевірки у разі необхідності проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу письмово повідомити про це іншу сторону договору. Положеннями п.12.10 Правил передбачено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, в т.ч. виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

В даному випадку із наданих позивачем документів вбачається, що акт від 06.04.11, яким зафіксовано виявлене самовільне споживання газу відповідачем з порушенням при цьому цілісності наявних на газовому обладнання пломб, складено з дотриманням нормативно встановлених вимог, а отже є належною підставою для здійснення перерахунку об"єму самовільно спожитого газу згідно з п.5.13 Правил, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Таким чином, нарахування об"єму газу за період з 12.08.09 по 06.04.11, що згідно з розрахунком склав 205502, 2 м.куб, вартістю 843 768,20 грн., є правомірним.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми 843 768, 20 грн., як відшкодування заподіяних йому збитків.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із врегульованих згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України способів захисту цивільних прав і інтересів.

За статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, зокрема, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Водночас порядок і підстави відшкодування збитків у кожному конкретому випадку визначаються та доводяться відповідно до природи правовідносин, що склалися між сторонами: зобов'язальні правовідносини, що випливають з укладеного договору, чи правовідносини по відшкодуванню позадоговірної шкоди.

В даному випадку спірні відносини виникли у зв"язку із неправомірним, в порушення взятих на себе за укладеним із позивачем договором на транспортування природного газу №Х-59/Т від 01.02.07, споживанням відповідачем природного газу шляхом самовільного забору газу із газорозподільних мереж позивача за обставин відсутності виділених постачальником відповідача лімітів природного газу.

Доданими позивачем документальними доказами підтверджено, що протягом періоду здійснення відповідачем самовільного споживання природного газу ( з 12.08.09 по 06.04.11) позивач здійснював закупівлю природного газу за укладеними з НАК "Нафтогаз України" договорами для покриття (компенсації) обсягів негативного розбалансування газу, як це передбачено Положенням про порядок обліку обсягів розбалансування природного газу в газорозподільних мережах (затв. наказом Міністерства палива та енергетики України 25.02.2004 N 112 (в редакції наказу Міністерства палива та енергетики України від 15.06.2009 N 310, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 03.03. 2004 p. за N 287/8886).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією із підстав виникнення господарського зобов"язання є заподіяння шкоди суб"єкту або суб"єктом господарювання, придбання або збереження майна суб"єкта або суб"єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

У відповідності до ст. ст. 216, 217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій, як правового засобу відповідальності у сфері господарювання. Згідно ст. 218 ГК України підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у т.ч. у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відшкодування збитків у сфері господарювання врегламентовано нормами гл.25 Господарського кодексу України. Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Необхідно зазначити, що відповідальність у вигляді відшкодування збитків за порушення господарського зобов'язання передбачена Господарським кодексом України як універсальний спосіб захисту прав, який дозволяє суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено, відшкодувати всі майнові витрати, викликані цим порушенням.

Настання господарсько-правової відповідальності, передбаченої ст. 224 ГК України, можливе за наявності складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність) особи, шкідливий результат такої поведінки (шкода), причинний звязок між протиправною поведінкою і шкодою та вина особи, яка заподіяла шкоду. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

В даному випадку слід вважати належним чином доведеними та обгрунтованими позивачем обставини неправомірного споживання відповідачем природного газу шляхом самовільного створення доступу до газорозподільних мереж відповідача та самовільного забору з цих мереж природного газу, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки у розмірі правомірно нарахованого об"єму газу, вартість якого складає 843 768,20 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги слід визнати належним чином доведеними та обгрунтованими позивачем, не спростованими відповідачем в установленому порядку. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 8437,67 грн. та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" (Закарпатська область, Хустський район, с.Бороняво, вул. Гагаріна, 45, і.к. 20432977) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, і.к. 05448610) 843 768,20 грн. відшкодування збитків та 8673, 67 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення складено 20.02.12