Ухвала суду № 21605813, 23.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа № 5004/128/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінайті", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕО-ЗАХІД", м. Луцьк

про стягнення 201 123 грн. 29 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. від 20.02.2012р.)

від відповідача: не зявились

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінайті" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕО-ЗАХІД" 201123,29 грн., в тому числі грошових коштів в розмірі 200 000 грн., як безпідставно отриманих, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, а також 400 грн. суми інфляційних нарахувань та 723,29 грн. трьох процентів річних, нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України та згідно Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16.03.1995р. №227/95.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача, надавши суду витребувані документи, предявлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному обємі поклавши при цьому на ТзОВ "МЕДЕО-ЗАХІД" обовязок відшкодування ТзОВ "Фінайті" понесених у звязку з поданням позову до суду судових витрат.

Одночасно з цим в судовому засіданні представником позивача з огляду на те, що сторони у справі були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи господарським судом, було засвідчено на можливості розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

При цьому представником позивача в обґрунтування предявлених до відповідача позовних вимог було засвідчено наступне:

Платіжним дорученням №16423 від 19.12.2011р. банківською установою АТ "Сведбанк" (публічне) із рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Фінайті" (м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, код ЄДРПОУ 36081550) №26003003368001, відкритого товариством у АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164 на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕО-ЗАХІД" (м. Луцьк, вул. 8-го Березня, 1, кімната 4/1, код ЄДРПОУ 35594018) за №26001310044201 у філії АБ "Південний" у м. Львів, МФО 385532, було перераховано грошові кошти в розмірі 400 000 грн. із призначенням платежу: "М00014-02 Передоплата за електронні ваучери згідно договору доручення М00014-02 від 01.02.2010р. у тому числі ПДВ 20% - 66666,67 грн."

21 грудня 2011 року товариством "Фінайті" на адресу ТзОВ "МЕДЕО-ЗАХІД" було направлено лист за №27 з вимогою повернення товариством безпідставно отриманих згідно платіжного доручення №16423 від 19.12.2011р. коштів в розмірі 400 000 грн.

Платіжним дорученням №114 від 27.12.2011р. товариством "МЕДЕО-ЗАХІД" було частково (на суму 200 000 грн.) повернуто товариству "Фінайті" безпідставно перераховані кошти, станом на 23.02.2012р. залишок неповернутих грошових коштів складає 200 000 грн.

Зазначену суму коштів відповідач зобовязаний повернути позивачу у відповідності до вимог статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України та згідно положень Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16.03.1995р. №227/95, з врахуванням нарахованих при цьому сум інфляційних та трьох процентів річних.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 10.02.2012р. про порушення провадження у справі не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДЕО-ЗАХІД" не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (зазначена ухвала суду направлялась на адресу ТзОВ "МЕДЕО-ЗАХІД": м. Луцьк, вул. 8-го Березня, 1, кімн. 4/1, рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату 13.02.2012р. про що свідчить відповідне поштове повідомлення а.с. 17).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають незявлення в засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання відповідачем вимог суду, необхідність зясування всіх істотних обставин справи господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2012р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх без виключення долучених до позовної заяви документів, довідку за підписами директора та головного бухгалтера ТзОВ "Фінайті" з приводу надходження на банківські рахунки товариства станом на 05.03.2012р. грошових коштів від ТзОВ "МЕДЕО-ЗАХІД".

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу предявлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу отримання грошових коштів від позивача в розмірі 400000 грн. та вжиття заходів щодо їх повернення, пояснення з приводу укладення із товариством з обмеженою відповідальністю "Фінайті" договору доручення №М0014-02 від 01.02.2010р. та відпуску згідно цієї угоди товариству товарно-матеріальних цінностей (електронні ваучери).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обовязковою. У випадку неможливості явки в судове засідання подати суду заяву про судовий розгляд справи у відсутності представників.

5. Ухвалу суду про відкладення розгляду справи направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суд попереджає відповідача про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважного представника, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторони можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя В. А. Войціховський