Вирок № 21603894, 21.02.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-72/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С.І.

секретаряЧорного В.В.

за участі прокурораВавренюка О.С., Кузьмнка О.П.

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17.01.2011 приблизно в 03 год 30 хв, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами на нормальний відпочинок, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, під надуманим приводом, умисно запальничкою підпалив вхідні двері квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого виникла пожежа, від якої обгоріло й було пошкоджено оббивку дверей вартістю 300 гривень, лицьовик вартістю 200 гривень та електропроводку вартістю 300 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, він же, 28.10.2011 приблизно в 02 год 40 хв на території філії Печерського ринку по вул. Кіквідзе, 1/2 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами на нормальний відпочинок, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно запальничкою підпалив тент торгівельного павільону, внаслідок чого виникла пожежа, чим заподіяв ТОВ "Печерський ринок" матеріальну шкоду на суму 5 200 гривень.

Крім цього, він же, 28.10.2011 приблизно в 03 год. 00 хв. по вул. Білокур, 4 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами на нормальний відпочинок, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно запальничкою підпалив пластмасовий задній правий підкрилок автомобіля "Шевроле Лачетті" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вартістю 80 782 гривень, внаслідок чого виникла пожежа, обгорів і був пошкоджений вказаний автомобіль, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19 522 гривень, з врахуванням пошкодженних деталей автомобіля та витрат на його відновлювальний ремонт.

Крім цього, він же, 28.10.2011 приблизно в 02 год. 50 хв. по вулиці Білокур, 6 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, з метою знищення чужого майна та заподіяння шкоди у великих розмірах, передбачаючи наслідки своїх дій, умисно запальничкою підпалив пластмасовий передній лівий підкрилок автомобіля "Пежо-406" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 вартістю 120 000 гривень, що в 255 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та на час вчинення злочину становив 470,5 гривень, тобто заподіяння шкоди у великих розмірах, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, внаслідок чого виникла пожежа та обгорів і був пошкоджений вказаний автомобіль, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 52 980 гривень, з врахуванням пошкодженних деталей автомобіля та витрат на його відновлювальний ремонт, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, в зв'язку з тим, що вогонь загасили пожежні.

Крім цього, він же, 28.10.2011 приблизно в 03 год. 10 хв. по вул. Підвисоцького, 19 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, з метою знищення чужого майна та заподіяння шкоди у великих розмірах, передбачаючи наслідки своїх дій, умисно запальничкою підпалив пластмасовий задній лівий підкрилок автомобіля "Фольксваген-Гольф" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 вартістю 120 000 гривень, що в 255 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та на час вчинення злочину становив 470,5 гривень, тобто заподіяння шкоди у великих розмірах, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, внаслідок чого виникла пожежа та обгорів і був пошкоджений вказаний автомобіль, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 33 746, 80 гривень, з врахуванням пошкодженних деталей автомобіля та витрат на його відновлювальний ремонт, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, в зв'язку з тим, що вогонь загасили пожежні.

Крім цього, він же, 28.10.2011 приблизно в 03 год. 20 хв. по вул. Бастіонній, 10 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, з метою знищення чужого майна та заподіяння шкоди у великих розмірах, передбачаючи наслідки своїх дій, умисно запальничкою підпалив пластмасовий задній лівий підкрилок автомобіля "Хонда HR-V" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_10 вартістю 200 000 гривень, що в 255 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та на час вчинення злочину становив 470,5 гривень, тобто заподіяння шкоди у великих розмірах, що в 425 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, внаслідок чого виникла пожежа та обгорів і був пошкоджений вказаний автомобіль, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000 гривень, з врахуванням пошкодженних деталей автомобіля та витрат на його відновлювальний ремонт, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, в зв'язку з тим, що вогонь загасили пожежні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку та пояснив, що дійсно 17.01.2011 року він підпалив двері квартири сусідів АДРЕСА_1тому, що мав злість на сусідку, яка перед цим конфліктувала з його батьком, який помер від інфаркту. Окрім того 28.10.2012 року він підпалив павільон на території Печерського ринку по вул. Кіквідзе в м. Києві та автомобілі на вулицях Білокур, Підвисоцького та Бастіонній в м. Києві. Вчинив це від нічого робити й тому, що був випившим і в поганому настрої. Логічну причину своїх дій пояснити не зміг. При цьому підпалюючи запальничкою підкрильники автомобілів він розумів, що автомобілі можуть згоріти повністю. Підсудний також зазначив, що повністю усвідомлює свою провину, обіцяє, що подібного з ним ніколи не повториться, просив його суворо не карати та не позбавляти волі. Обіцяв повністю відшкодувати завдану шкоду потерпілим.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів потарпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного ОСОБА_5 в скоєнні злочинів повністю доведеною.

Умисні дії підсудного, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю ( хуліганство), суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України.

Умисні дії підсудного, які безпосередньо були спрямовані на умисне знищення чужого майна та заподіяння шкоди у великих розмірах (умисне знищення майна), вчиненими шляхом підпалу, але не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що один із скоєнних злочин відноситься до тяжких злочинів, інший до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який свою вину визнав повністю, а також те що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан та ставлення до вчиненого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшує покарання підсудному є щире його каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .

З огляду на наведене, суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.194 КК України та обмеження волі в межах ч.1 ст. 296 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та застосувати ст. ст. 75, 104 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, яке можливо без ізоляції його від суспільства, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Суд не розглядє матеріальні вимоги потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7,ОСОБА_10 та ОСОБА_9, оскільки в матеріалах справи відсутні належним чином заявлені цивільні позови та враховуючи заяви останніх.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.15, ч.2ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2ст.15,ч.2ст. 194 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 296 КК України у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , у виді 5 (п»яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_5 з під варти у залі суду.

Строк покарання ОСОБА_5 обраховувати з 21.02.2012 року.

Речові докази по справі, а саме :

-2 диски із записами з камер відеоспостереження, обгоріла задня права фара автомобіля "Шевроле-Лачетті" д.н.з. НОМЕР_5, запальничка ОСОБА_5, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити;

- куртка та джинси ОСОБА_5 , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві повернути ОСОБА_5 за належністю. ( т. 2 а.с. 50-52 ).

Стягнути з ОСОБА_5 :

- вартість проведеної пожежно- технічної експертизи № 1/76-ПТ від 15.12.2011 року в сумі 1688, 40 грн. ( Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській обл., р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 ( 11710 послуги експертів ) ( т. 2 а.с. 6 );

- вартість проведеної експетризи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 505 хс від 21.12.2012 року в сумі 632,88 грн. та вартість проведеної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 504 хс від 21.12.2012 року в сумі 632,88 грн., а всього 1265 грн.76коп.( Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській обл., р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 ( 11021 послуги експертів ). ( т. 2 а.с. 17, 27 )

- вартість проведеної комп'ютерно-технічної експертизи № 1-344/ІКТ від 18.01.2012 року в сумі 843,84 грн. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській обл., р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 ( 12030 за проведення експертизи ).(т.2,а.с.41)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з часу його проголошення .

Суддя Смик С.І.