Постанова № 21603805, 20.02.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-958/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року cуддя Соколов О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2011 року № 190, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Корчуком С.В. відносно ОСОБА_1 за результатами документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Дефанс» за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, занижено суму податку на додану вартість за травень 2011 року в сумі 99400 грн. 00 коп., що відображено в акті перевірки № 1530/2306/21559243 від 28 листопада 2011 року, чим порушено п. 198.1, п. 198.6, ст. 198, п. 201.11, ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено чи піддавалась раніше вказана особа адміністративному стягненню.

Крім того, у вищезазначеному протоколі та акті перевірки відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено що вказана особа відмовилась від їх підписання. Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться повідомлення про запрошення № 460 від 22 листопада 2011 року для підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, проте, будь-яких доказів вручення вказаного повідомлення не додано.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснено її права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 63 Конституції України.

Крім того, суд звертає увагу, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення витяг з наказу від 07 липня 2009 року № 347-о не підписаний Начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Мальцевою В.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСоколов О.М.