Ухвала суду № 21603523, 20.02.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-117/12

У Х В А Л А

"20" лютого 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Ісаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівництво, реконструкція і суспільство», ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення суми передоплати.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 році до суду надійшов позов про стягнення з Приватного підприємства «Будівництво, реконструкція і суспільство», ОСОБА_2 солідарно суму у розмірі 37540,00 доларів США.

Представник позивача через канцелярію суду 15.02.2012 року подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просив в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності Приватному підприємству «Будівництво, реконструкція і суспільство», ОСОБА_2. Заяву мотивував тим, що у провадженні суду знаходиться справа про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу виробів із натуральної деревини, недобросовісною поведінкою відповідачів та їх намаганням будь-яким чином уникнути своїх зобовязань перед позивачем та зробити неможливим або утрудненим виконання рішення суду у разі задоволення позову. Представник позивача зазначив, що на даний час ПП «Будівництво, реконструкція і суспільство» намагається реалізувати нерухоме майно (цілісний майновий комплекс), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а відповідачка ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється повернути позивачу суму попередньої оплати.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або інших осіб.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України в залежності від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Частиною 3 ст.152 ЦПК України, також передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

У судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечувала, пославшись на те, що вона намагається продати своє майно для того, щоб розрахуватися із позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини наведені представником позивача у своїй заяві, є обґрунтованими та дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, такий захід забезпечення позову як арешт, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, повинно бути накладено в межах суми заявлених вимог, а саме 37540,00 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення ухвали становить 315336, 00 грн.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що заходи забезпечення позову можуть бути замінені одним способом на інший або скасовані судом, який розглядає справи, у порядку, визначеному ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 154, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт у межах суми заявлених вимог, а саме у розмірі 315336 (триста п'ятнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 00 коп. на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать на праві власності Приватному підприємству «Будівництво, реконструкція і суспільство» (ЄДРПОУ 19241640; адреса: 03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; р/р 26004380603841 у Київській міській філії АКБ УСБ; МФО 321013)

Накласти арешт у межах суми заявлених вимог, а саме у розмірі 315336 (триста п'ятнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 00 коп. на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.02.1997 року; зареєстрована за адресою: 04074, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року з моменту її постановлення.

СуддяІсаєвської О.В.