Вирок № 21600303, 18.02.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1- 87/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 рокуХмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

при секретарях Беднарській А.А.,

Оніщуку В.В.

з участю прокурорів Єхієва О.А.

Короткої Н.Б., Худенка А.А.

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Арсенів, Приморського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: - 27.08.2002 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 15, 185 ч. 3, 189 ч. 3, 69, 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 17.11.2006 року Хмельницьким міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік; - 30.01.2007 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі; - 15.02.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 69 ч. 1, 70, 71 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.03.2010 року по відбуттю строку покарання; проживаючого: АДРЕСА_1; зареєстрований: АДРЕСА_2,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

11.09.2010 року, близько 23 години 40 хвилин, у місті Хмельницькому, біля будинку №34а, що на вул. Тернопільській, ОСОБА_5 зберігав при собі одноразовий медичний шприц градуйований на 1,8 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 880 від. 27.09.2010 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм (опієм ацетильваним), масою в перерахунку на суху речовину 0,128 г, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

01.12.2010 року, близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5, перебуваючи в приміщені торгівельного центру «Таврія В», що по вул. Зарічанській 11/4 м. Хмельницького, таємно викрав з прилавка упаковку цигарок «Парламент Резерв» в кількості 10 пачок вартістю однієї пачки 15 гривень 52 копійки, що в загальному становить 155 гривень 20 копійок та упаковку цигарок «Парламент Супер Слімс» в кількості 10 пачок, вартістю однієї пачки 14 гривень 55 копійок, що в загальному становить 145 гривень 50 копійок , чим спричинив ТЦ «Таврія В»в м. Хмельницькому матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень 70 копійок.

02.12.2010 року ОСОБА_5 близько 14 години 40 хвилин, проходячи біля підземного переходу, розташованого неподалік магазину «Вінницький», що по Проспекту Миру м. Хмельницького на землі знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та знаючи, що дана речовина є наркотичною взяв собі для власного вживання без мети збуту.

При виході з підземного переходу ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції які при проведені поверхневого огляду у зовнішній лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена зеленого кольору речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1112 від 16.12.2010 року, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 19,8 г, яку ОСОБА_5 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

2 березня 2011 року, близько 19.00 години, ОСОБА_5, перебуваючи біля бару «Візантія», що по вул. І. Франка, 28 у м. Хмельницькому, за допомогою ножиців відчинив замок передніх лівих дверей автомобіля «Фольксваген Джетта», д. н. НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_6, та таємно викрав із салону автомагнітолу «Xplod 2000 U вартістю 400 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

8 березня 2011 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5, перебуваючи на території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, за допомогою ножиців відчинив двері автомобіля «ВАЗ 2105», д. н. НОМЕР_3, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 :

-автомагнітолу «Авіа»вартістю 2000 грн.,

-мобільний телефон «Нокія 3110»у корпусі синього кольору, вартістю 100 грн. із сім - картою оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 25 грн., без грошей на рахунку,

-автомобільну аптечку із необхідними медикаментами у комплекті вартістю 40 грн.,

-пачку цигарок «Дойна», що для потерпілої матеріальної цінності не являє,

-автомобільний годинник прямокутної форми вартістю 15 грн.

Всього ОСОБА_5 викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 2180 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму.

17 березня 2011 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5, перебуваючи біля корпусу № 7 Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, розбив вікно правих передніх дверей автомобіля «Форд Екскорт», д. н. НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_8 та таємно викрав із його салону автомагнітолу «Піонер»вартістю 750 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

В ніч із 17 на 18 березня 2011 року, близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за допомогою ножиців відкрив двері автомобіля «ВАЗ 2106», д. н. НОМЕР_4, що знаходився біля гаражного кооперативу «Авіатор», по вул. Козацькій, 65/1 у м. Хмельницькому та таємно викрав із салону автомагнітолу «Піонер»вартістю 1200 грн. із СД - диском вартістю 15 грн. та СДР - МРЗ - плеєр «Саньо»вартістю 230 грн., чим гр. ОСОБА_9 заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 1445 грн.

19 березня 2011 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5, перебуваючи біля корпусу № 3 Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, розбив вікно лівих передніх дверей автомобіля «Мерседес Спрінтер», д. н. НОМЕР_5 та таємно викрав із салону автомагнітолу «Шатл»вартістю 650 грн. та автомагнітолу без назви вартістю 400 грн., чим заподіяв громадянину ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1050 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєних злочинах визнав частково, та пояснив, що 10.09.2010 року, близько 21:45 год. був затриманий працівниками міліції які під час проведення поверхневого огляду підкинули йому у карман задньої кишені куртки одноразовий медичний шприц з речовиною коричневого кольору. Після чого, вони викликали слідчо-оперативну групу та запросили двох понятих. Невдовзі приїхала слідчо-оперативна група, та із застосуванням відеозапису було проведено огляд, під час якого у нього із задньої кишені куртки було вилучено шприц з речовиною коричневого кольору. Він сказав, що це не його шприц з наркотичною речовиною в звязку з чим відеозйомку було припинено. Працівники міліції відпустили понятих, а працівник міліції, на ім'я ОСОБА_9, сказав, що потрібно сказати що це його шприц. При цьому працівники міліції застосували до нього фізичний тиск. Після цього працівники міліції запросили інших понятих та із застосуванням відеозйомки, при проведенні огляду у нього в задній кишені куртки, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл., заповнений приблизно на 1,8 мл. наркотичною речовиною коричневого кольору. На запитання слідчого що це таке, він відповів що цей шприц з наркотичною речовиною належить йому. Після цього вказаний шприц з наркотичною речовиною у нього було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано. Винним себе у скоєні даного злочину не визнав.

В скоєнні всіх інших злочинів за предявленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно в березні 2011 року скоїв крадіжки з автомобілів, намагався викрасти два блоки цигарок із магазину «Таврія-В», але був затриманий охоронцями магазину та 02.12.2010 року незаконно придбав та зберігав поліетиленовий пакет в якому знаходилась суха, подрібнена, зеленого кольору, речовина рослинного походження марихуана.

Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Однак винність підсудного у вчиненні злочину за епізодом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту від 11.09.2010 року підтверджується:

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що 10.09.2010 року ним разом з в.о. начальника СДІМ ПЗВМ ХМВ ОСОБА_12 при виконанні службових обовязків близько 23:40 год., по вул. Тернопільській, неподалік зупинки «Новатор» у м. Хмельницькому, було затримано двох підозрілих осіб, якими виявились ОСОБА_5 та ОСОБА_13. На запитання, чи є при них заборонені в обігу предмети чи речовини, ОСОБА_5 сказав, що має шприц з «ширкою». Після чого, ним на місце події було викликано слідчо-оперативну групу та запрошено двох понятих. Далі, було проведено поверхневий огляд, під час якого, в задній кишені куртки, в яку був одягнений громадянин ОСОБА_5 виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл., близько на 1,8 мл. наповнений рідиною коричневого кольору. На запитання слідчого, кому належить даний шприц з речовиною, ОСОБА_5 відповів, що це наркотична речовина, вона належить йому, і що він її зберігав для власного вживання. Вилучений у ОСОБА_5 шприц з рідиною було упаковано та опечатано. Огляд проводився із застосуванням відеозапису.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 даними в судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що 11.09.2010 року близько 00:20 години за вказівкою оперативного чергового він в складі слідчо-оперативної групи прибув на місце події - до зупинки «Новатор», що на вул. Тернопільській, 34а, м. Хмельницького. Після чого в присутності двох понятих, із застосуванням відеозапису було проведено огляд громадянина ОСОБА_5 Перед початком огляду, на запитання чи є у нього при собі якісь заборонені в обігу предмети чи речовини, гр. ОСОБА_5 повідомив, що у нього в задній кишені куртки, в яку він був одягнений, є шприц з наркотичним засобом «ширкою». Під час огляду в задній кишені куртки було виявлено та вилучено 5-мл. медичний шприц, який на 1,8 мл. був заповнений речовиною коричневого кольору. На його запитання ОСОБА_5 пояснив, що дана речовина є наркотичною, і він зберігав її для власного вживання. Усе вилучене було упаковано, опечатано, завірено підписами учасників. До проведення огляду заяв та зауважень від учасників не надходило.

- показаннями свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні пояснив, що в ніч на 11.09.2010 року він був запрошений в якості понятого при проведенні огляду громадянина, який назвався ОСОБА_5. Огляд проводився біля зупинки «Новатор», що на вул. Тернопільській, 34а, м. Хмельницького. Перед початком огляду працівник міліції запитав, чи є у ОСОБА_5, при собі якісь заборонені в обігу предмети чи речовини, на що останній відповів що має «ширку». Після чого було проведено огляд, під час якого у ОСОБА_5 в задній кишені куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл., близько на 1,8 мл. наповнений рідиною коричневого кольору. На запитання працівника міліції кому належить даний шприц з речовиною, ОСОБА_5 відповів, що дана речовина належить йому, і що він її зберігав для власного вживання, без мети збуту. Після чого працівником міліції вищевказаний шприц з речовиною було поміщено у пакет, горловину якого перев'язано ниткою, скріплено паперовою биркою з пояснюючими написами, на якій він поставив свій підпис та опечатано печаткою № 18 СВ ХМВ. В ході проведення огляду застосовувався відеозапис, про що працівник міліції повідомив перед початком проведення вказаного огляду. В його присутності до ОСОБА_5 ні психологічного ні фізичного тиску ніхто не застосовував;

- показаннями свідка ОСОБА_16 перевіреними в судовому засіданні аналогічними показанням свідка ОСОБА_15;

- протоколом огляду виявлення та вилучення наркотичного засобу від 11.09.2010 р. та відеоматеріалами, на яких зафіксовано проведення огляду;

- протоколами огляду та долучення в якості речового доказу до матеріалів справи одноразового медичного шприца з рідиною коричневого кольору, який було вилучено в ОСОБА_5

- висновком судово-хімічної експертизи № 880 від 27.09.2010 р. згідно якого рідина вилучена у ОСОБА_5 містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (опієм ацетильованим). Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,113 г.

На момент проведення дослідження (висновок спеціаліста №1285 від 17.09.2010 року) надана на дослідження рідина містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (опієм ацетильованим). Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становила 0,128 г.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_13 і не приймає їх до уваги оскільки вони суперечливі і не узгоджуються з зібраними по вказаному епізоду доказами.

За епізодом придбання та зберігання наркотичних засобів від 02.12.2010 року винність підсудного ОСОБА_5 підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_17 перевіреними судом з яких вбачається, що 02.12.2010 року біля 15 години його було запрошено працівниками міліції в якості понятого під час поверхневого огляду ОСОБА_5 біля підземного переходу, що неподалік магазину «Вінницький»по проспекту Миру в м. Хмельницькому. З лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5, працівники міліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив громадянин ОСОБА_5 в даному поліетиленовому пакеті знаходиться «конопля», яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вказаний поліетиленовий пакет було вилучено, опечатано та скріплено його підписом та підписом іншого понятого:

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_18 перевіреними судом;

-протоколом огляду та вилучення в гр. ОСОБА_5 поліетиленового пакету з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору від 02.12.2010 року.

-рапортом СДІМ Зарічанського ВМ ОСОБА_19 про те, що 02.12.2010 року було затримано громадянина ОСОБА_5, в якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

-висновком судово-хімічної експертизи № 1112 від 16.12.2010 року, про те , що надана на дослідження речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 19,8 г.

За епізодом крадіжки двох блоків цигарок у ТЦ «Таврія-В», що мала місце 01.12.2010 року винність ОСОБА_5 підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_20 перевірених судом з яких вбачається, що 01.12.2010 року приблизно о 17 годині 30 хвилин охоронцем ТЦ «Таврія»- ОСОБА_21 було затримано громадянина, який пройшов через касу магазину з двома блоками цигарок не сплативши за них. Після цього в кімнаті охорони вказані цигарки були вилучені в нього та викликані працівники міліції;

-аналогічними показами свідка ОСОБА_21 перевіреними судом;

-протоколом огляду виявлення та вилучення двох блоків цигарок "Парламент" від 01.12.2010 року;

-явкою з повинною ОСОБА_5;

За епізодом крадіжки із автомобіля від 02 березня 2011 року винність підсудного ОСОБА_5 підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що 02.03.2011 року близько 22:30 год. виявив відчиненими передні ліві двері його автомобіля «Фольксваген Джетта», д. н. НОМЕР_2. Оглянувши салон, ОСОБА_6 виявив, що із шахти панелі зникла його авто магнітола «Xplod 2000»темно-сірого кольору вартістю 400 грн. Також було пошкоджено замки передніх правих та лівих дверей і панель салону;

-протоколом огляду місця події від 02.03.11.;

-висновком експерта № 336 від 30.03.2011 року, згідно якого, слід пальця № 1, вилучений 02.03.2011 року під час огляду місця події - автомобіля «Фольксваген Джетта», д. н. НОМЕР_2 біля бару «Візантія», по вул. І Франка, 28 у м. Хмельницькому, залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_5

-висновком експерта № 349 від 21.04.11., згідно якого, на марлевій серветці, із плямами бурого кольору, що вилучені 02.03.11. при огляді автомобіля «Фольксваген Джетта», д. н. НОМЕР_2 біля бару «Візантія», по вул. І. Франка, 28 у м. Хмельницькому, виявлено кров людини, що можуть належати ОСОБА_5

За епізодом крадіжки із автомобіля від 8 березня 2011 року винність підсудного ОСОБА_5 підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_7 перевіреними судом з яких вбачається, що 9 березня 2011 року, приблизно о 17.00 годині вона виявила, що відчинені передні праві двері її автомобіля ВАЗ-2105. Після огляду автомобіля вона виявила, що із нього зникло майно: автомагнітола «Авіа» вартістю 2000 грн., мобільний телефон «Нокія 3110» у корпусі синього кольору, вартістю 100 грн. із сім - картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку грошей не було. (імей мобільного телефону вона не знає, документи на нього не збереглися), автомобільна аптечка із необхідними медикаментами у комплекті, вартістю 40 грн., пачку цигарок «Дойна», що для потерпілої матеріальної цінності не являє, автомобільний годинник прямокутної форми вартістю 15 грн. Загальна сума завданого збитку становить 2180 грн.

-аналогічними показами свідка ОСОБА_22 перевіреними судом;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5 від 23.03.2011 року;

За епізодом крадіжки із автомобіля від 17 березня 2011 року винність підсудного ОСОБА_5 підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_8 з яких вбачається, що 18 березня 2011 року прийшовши до свого автомобіля Форд Ескорт д.н. НОМЕР_1 виявив розбите переднє ліве вікно та викрадення автомагнітоли «Піонер» вартістю 750 грн.

-протоколом огляду місця події від 18.03.11.;

-протоколом із відеозаписом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5 від 23.03.2011 року.

За епізодом крадіжки із автомобіля в ніч з 17 на 18 березня 2011 року винність підсудного ОСОБА_5 підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_9 перевірених судом з яких вбачається, що 20 березня 2011 року прийшовши до свого автомобіля він виявив, що двері водія відчинені, а із салону зникла автомагнітола «Піонер»вартістю 1200 грн. із СД - диском вартістю 15 грн. та СД - МРЗ - плеєр «Саньо»вартістю 230 грн., чим йому спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1445 грн.;

-показами свідка ОСОБА_23 перевірених судом з яких вбачається, що близько року тому він познайомився ОСОБА_5 і останній почав проживати разом із ним у квартирі. Одного разу ОСОБА_5 приніс додому СД - плеєр у корпусі сірого кольору, проте, не говорив, де узяв його. 22 березня 2011 року він зайшов до кімнати ОСОБА_5 та взяв СД плеєр який продав на ринку незнайомому чоловіку за 20 грн.;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_25 перевіреними судом;

-показами свідка ОСОБА_26 перевірених судом з яких вбачається, що 22 березня 2011 року у незнайомого чоловіка він придбав СД - плеєр за 20 гривень. Цього ж дня зі слів працівників міліції йому стало відомо, що він придбав викрадений плеєр;

-протоколом добровільної видачі ножиців від 22.03.2011 року, якими ОСОБА_5 відчиняв двері автомобіля;

-протоколом добровільної видачі СД плеєра від 22.03.2011 року;

-протоколом огляду місця події від 20.03.2011 року;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.03.2011 року з відеозаписом до нього;

За епізодом крадіжки із автомобіля від 19 березня 2011 року винність підсудного ОСОБА_5 підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_10 перевірених судом з яких вбачається, що 19 березня 2011 року, він на території ХОЛ залишив свій автомобіль, Мерседес Спринтер поруч корпусу №3 та пішов у палату до батька, а коли повернувся, приблизно через півгодини виявив, що розбите скло дверей водія. Оглянувши салон, потерпілий виявив, що зникло дві його авто магнітоли вартістю 400 грн. та 650 грн. на загальну суму 1050 грн.. Крім того, на ремонт розбитого скла автомобіля він витратив 260 грн. Тому загальна сума спричинених йому збитків складає 1310 грн.

-аналогічними показами свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28;

-протоколом огляду місця події від 19.03.2011 року.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5 від 23.03.2011 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинених злочинах доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинені повторно, за ч. 2 ст. 185 ККУ як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно. Дії ОСОБА_5 за епізодом намагання таємного викрадення двох блоків цигарок із ТЦ «Таврія-В»від 01.12.2010 року слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, що покарання помякшує.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про його особу.

По місцю його проживання підсудний характеризується негативно.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне обрати підсудному міру покарання у виді позбавлення волі.

Позов потерпілого ОСОБА_8 щодо стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди заподіяної злочином на суму 1230 грн., задовольнити повністю.

Позов потерпілого ОСОБА_9 щодо стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди заподіяної злочином на суму 1215 грн., задовольнити повністю.

Позов потерпілої ОСОБА_7 щодо стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди заподіяної злочином на суму 2180 грн., задовольнити повністю.

Позов потерпілого ОСОБА_10 щодо стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди заподіяної злочином на суму 1310 грн., задовольнити повністю.

Позов потерпілого ОСОБА_6 щодо стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди заподіяної злочином на суму 400 грн., задовольнити повністю.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі

За правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити 3 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком обчислювати з 13.02.2012 року зарахувавши йому у відбутий строк перебування під вартою з 22.03.2011 року по 12.02.2012 року включно.

Речові докази ножиці - які знаходяться в камері зберігання речових доказів ХМВ - знищити, СД-плеєр повернуто потерпілому, два блоки цигарок повернуто у ТЦ «Таврія-В», поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору - знищити, інформаційний СД-Р диск з записом вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_5 залишити при матеріалах справи, одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору - знищити.

Судові витрати по справі на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 361 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 7»).

Судові витрати по справі на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 361 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 7»).

Судові витрати по справі на проведення товарознавчої експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження № 10»).

Судові витрати по справі на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 168 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 2»).

Судові витрати по справі на проведення трасологічної експертизи в сумі 168 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 5»).

Судові витрати по справі на проведення трасологічної експертизи в сумі 281 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 5»).

Судові витрати по справі на проведення трасологічної експертизи в сумі 337 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 5»).

Судові витрати по справі на проведення трасологічної експертизи в сумі 168 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 7»).

Судові витрати по справі на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 337 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 2»).

Судові витрати по справі на проведення трасологічної експертизи в сумі 168 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 7»).

Судові витрати по справі на проведення трасологічної експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 7»).

Судові витрати по справі на проведення іммунологічної експертизи в сумі 375 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 9»).

Судові витрати по справі на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 168 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 2»).

Судові витрати по справі на проведення додаткової дактилоскопічної експертизи в сумі 337 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 2»).

Судові витрати по справі на проведення додаткової іммунологічної експертизи в сумі 375 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 9»).

Стягнути з ОСОБА_5 1230 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_5 1215 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_5 2180 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_5 1310 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_10.

Стягнути з ОСОБА_5 400 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: