Постанова № 21599547, 23.02.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Ермоленко В. Б.

23.02.2012

Справа №2029/1270/2012

Провадження №3/2029/442/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року                                                                       м.Харків

          Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова –Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Потсдам Німеччини, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Автотрансагенство», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2012 року під час проведення невиїзної документальної перевірки діяльності ТОВ «Автотрансагенство»(код за ЄДРПОУ 32438954), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, проспект Фрунзе, 3, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ за грудень 2011 року у сумі 2673грн. 88коп. по терміну сплати 30.01.2012р. Фактично сплачено 31.01.2012 року.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

При розгляді справи, судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1 в судове засідання, однак вона не з’явилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КРN № 219761 від 07.02.2012р., актом перевірки №181/152-32438954, а також іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, суд, оцінивши зібрані докази в їх сукупності та враховуючи конкретні дані у справі, а саме те, що обов’язковий платіж - податок на додану вартість був внесений підприємством на один день пізніше встановленого строку, приходить до думки про малозначність вчиненого адміністративного порушення і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.22, 38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю порушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя –