Вирок № 21599019, 05.01.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 1-1929/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 г. Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Погасий О.Ф.

при секретаре Гелун Н.А.

с участием прокурора Буракова Д.В.

защитников ОСОБА_1

ОСОБА_2

Законных представителей ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с базовым средним образованием, холостого, не работающего, учащегося ПТУЗ «Харьковское высшее училище строительства»№25, проживающего по адресу : АДРЕСА_2, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с базовым средним образованием, холостого, не работающего, учащегося СШ № 64 г. Харькова, проживающего по адресу : АДРЕСА_3, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с базовым средним образованием, холостого, учащегося ПТУЗ «Харьковское высшее училище строительства», проживающего по адресу : АДРЕСА_4, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в июле 2011 г., точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, находясь в АДРЕСА_1 у знакомой ему ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, после совместно распития алкогольных напитков с ОСОБА_9, воспользовавшись тем, что ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула, выходя из квартиры, забрал с полки шкафа в коридоре ключи от входной двери в АДРЕСА_1, которые обратил в свою пользу и хранил их у себя по месту жительства.

В конце сентября 2011 г. ,точно дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с предварительный сговор со знакомыми ему несовершеннолетними ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, согласно которому они должны были при помощи имеющихся у него ключей от входной двери в АДРЕСА_1, войти в квартиру и совершить кражу.

Действуя согласно предварительному сговору, ОСОБА_6 ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в конце сентября 2011 г. ,точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), в утреннее время прибыли к дому АДРЕСА_1, после чего ОСОБА_7 остался на улице возле дома, где следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления, предупредить об этом ОСОБА_10 и ОСОБА_8, а ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вошли в 1-й подъезд дома АДРЕСА_1, где подошли к входной двери в квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 предварительно позвонив в дверь квартиры и убедившись таким образом, что в квартире никого нет, при помощи имеющихся у него при себе заранее приготовленных ключей открыл входную дверь квартиры, после чего вместе со ОСОБА_8 проник в квартиру, где тайно похитил мобильный телефон «Нокиа- 6233» и кольцо из золота 583 пробы весом 1,1 грамма, принадлежащие ОСОБА_11

С похищенным имуществом ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вышли из квартиры, при этом ОСОБА_6 закрыл ключами замки входной двери в квартиру, и направились к ожидавшему их на улице во дворе дома АДРЕСА_1 ОСОБА_7, после чего вместе с последним скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 303 от 16 ноября 2011 г. стоимость похищенного кольца из золота 58 3 пробы составила 242, 75 гривен, стоимость мобильного телефона «Нокиа-6233»составила 812 гривен, стоимость находящегося в мобильном телефоне стартового пакета «Киевстар»составила 10 гривен.

Общая стоимость похищенного составила 1064,75 гривен.

Кроме того, 1 ноября 2011 г. несовершеннолетние ОСОБА_8 и ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное похищение имущества, согласно которому они должны будут при помощи ключей от квартиры АДРЕСА_1, которые ОСОБА_7 передал на хранение ОСОБА_6, войти в вышеуказанную квартиру и совершить кражу.

Действуя согласно предварительному сговору, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 1 ноября 2011 г. примерно в 10 часов прибыли к квартире АДРЕСА_1, где при помощи фрагментов бумаги заклеили глазки дверей на лестничной площадке, а затем, предварительно позвонив в дверь квартиры АДРЕСА_1 и убедившись, таким образом, что в квартире никого нет, ОСОБА_7 открыл входную дверь и вместе со ОСОБА_8 вошел в квартиру, где они тайно похитили деньги в сумме 1050 гривен, принадлежащие ОСОБА_11, после чего вышли из квартиры и, закрыв после себя ключами замки входной двери, скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признал полностью и пояснил, что примерно в первой половине сентября 2011 г. он вместе со своей знакомой ОСОБА_9, которая проживает в АДРЕСА_1, находились у нее дома, где они играли в компьютерные игры, а также употребляли алкогольные напитки. После употребления алкогольных напитков ОСОБА_9 уснула. Перед тем, как выходить из квартиры, он взял с полки шкафа в коридоре ключи от квартиры, чтобы закрыть входную дверь. Он закрыл дверь снаружи и ушел. Ключи от ее квартиры он оставил у себя дома. Когда у него было тяжелое материальное положение, и решил пойти в квартиру к ОСОБА_9, чтобы похитить у нее дома ее мобильный телефон. Во второй половине сентября 2011 г. он предложил своим друзьям ОСОБА_8 и ОСОБА_7 пойти вместе с ним в квартиру к ОСОБА_9. Они согласились. Он, ОСОБА_7 и ОСОБА_12 примерно в 10-11 часов подошли к подъезду дома АДРЕСА_1. Они договорились, что ОСОБА_7 будет сидеть не улице, а они вдвоем со ОСОБА_8 вошли в подъезд. У него с собой был портфель ОСОБА_7. Они поднялись на 3-й этаж, где при помощи имевшихся у него ключей от квартиры открыл входную дверь ОСОБА_9 и вошел в квартиру. В квартире ОСОБА_8 находился на кухне, а он пошел в комнату к ОСОБА_9. В комнате он забрал со стола мобильный телефон «Нокиа- 6233»в корпусе черного цвета и золотое кольцо, похищенное положил в портфель, и они вышли из квартиры. О том, что он похитил кольцо, соучастникам не сообщил, мобильный телефон оставил себе , портфель отдал ОСОБА_7. Ключи от квартиры потерпевшей отдал ОСОБА_7. Через время похищенный телефон отдал товарищу за долги. Кольцо отдал в ломбард, а полученные деньги потратил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признал полностью и пояснил, что примерно в начале октября 2011 г.на улице он встретился со своим знакомым ОСОБА_6. Вместе с ним также был ОСОБА_7. ОСОБА_6 предложил ему и ОСОБА_7 пойти вместе с ним в квартиру к его знакомой по имени ОСОБА_9, и совершить там кражу, а ему надо было также зайти в квартиру вместе с ним и посмотреть, чтобы никто не шел. ОСОБА_6 показал ему ключи от квартиры ОСОБА_9, но откуда он их взял, он не говорил. Они согласились, после чего втроем пошли к дому, в котором проживает ОСОБА_9. При этом, ОСОБА_7 с ними в квартиру не пошел, а остался на улице. Он и ОСОБА_6 вошли в первый подъезд и поднялись на 3-й этаж, где ОСОБА_6 при помощи ключей открыл входную дверь в квартиру. Когда они вошли в квартиру, он пошел на кухню и смотрел в окно. Через некоторое время ОСОБА_6 сказал ему, что они уходят. Они вышли из квартиры, и ОСОБА_6 закрыл дверь на ключ. Когда они вышли на улицу, ОСОБА_6 показал ему мобильный телефон «Нокиа- 6233»в темном корпусе. Кольцо он ему не показывал. Они вышли на улицу и подошли к ОСОБА_7, после чего ушли от этого дома. Мобильный телефон остался у ОСОБА_6. Ключи от квартиры ОСОБА_6 отдал ему, а в этот же день вечером ОСОБА_7 попросил его дать ему ключи , и он их ему отдал. Как распорядился ОСОБА_6 мобильным телефоном, он не знал.

1 ноября 2011 г. примерно в АДРЕСА_1 часов он встретился с ОСОБА_7, и тот показал ему ключи от квартиры потерпевшей, и предложил ему пойти с ним в эту квартиру, чтобы похитить там деньги. Он согласился, после чего они пошли в ту же квартиру. Когда они подошли к квартире, при помощи фрагментов бумаги заклеили глазки дверей соседних квартир, а затем ОСОБА_7 вошел в квартиру, открыв дверь ключами. Когда они вошли в квартиру, ОСОБА_7 пошел в комнату, а затем показал ему деньги в сумме 1000 гривен , сказав, что взял их из шкатулки в комнате. Затем он пошел в другую комнату, где в ящике стола нашел деньги в сумме 50 гривен. Он их забрал и тоже отдал ОСОБА_7. После этого они ушли из квартиры. Похищенные деньги поделили и потратили на продукты питания. Ключи от квартиры оставались у ОСОБА_7. В совершенном преступлении раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признал полностью и пояснил, что в начале октября 2011 г. утром он встретился во дворе дома со знакомыми ему ОСОБА_6 и ОСОБА_8. ОСОБА_6 показал ему ключи от квартиры его знакомой девушки и предложил ему и ОСОБА_8 пойти с ним в квартиру для того, чтобы похитить мобильный телефон. ОСОБА_6 взял у него сумку и сказал, чтобы он подождал их на улице, и предупредил их в случае опасности. Когда они подошли к дому, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 пошли в дом, а он сидел на улице рядом с домом, а потом перешел в другой двор. Примерно через 40- 50 минут ОСОБА_6 и ОСОБА_8 подошли к нему, после чего ОСОБА_6 показал ему мобильный телефон «Нокиа- 6233»в корпусе черного цвета и сказал, что взял его в квартире. О том, что он взял в квартире еще и кольцо, он не говорил. Потом они разошлись. Мобильный телефон остался у ОСОБА_6. Ключи от квартиры потерпевшей ОСОБА_6 передал ему. Он забрал у него ключи и спрятал их в кустах возле д. АДРЕСА_1.

1 ноября 2011 г. утром он встретился со ОСОБА_8 возле киоска рядом с домом ОСОБА_6. Он предложил ОСОБА_8 еще раз пойти в квартиру потерпевшей, чтобы там что-то похитить. Тот согласился. Они забрали из кустов ключи, а потом вдвоем пошли в квартиру ОСОБА_9 на 3-м этаже в 1-м подъезде. На лестничной площадке он и ОСОБА_8 при помощи фрагментов газеты заклеили глазки на входных дверях соседних квартир, а потом он при помощи ключей открыл входную дверь в квартиру потерпевшей, вошли в неё. В квартире он и ОСОБА_8 вошли в комнату ОСОБА_9, где ОСОБА_8 взял из ящика шкафа деньги в сумме 50 гривен одной купюрой, а в другой комнате он забрал из шкатулки 1000 гривен (5 купюр по 200 гривен). Он отдал деньги ОСОБА_8, и они вышли из квартиры. Дверь квартиры они закрыли на замок. Ключи отнесли на то же место в кустах рядом с домом. Деньги, которые они похитили в квартире, поделили между собой. Он деньги потратил на личные нужды. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается.

Подсудимые и их законные представители подали заявление в котором просили не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку таковые и гражданский иск не оспаривают.

В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, а так же не оспаривается гражданский иск.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 УК Украины , поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ч.3 ст. 185 УК Украины , поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 является чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 и ОСОБА_7 является чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, не установлено.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу суд взыскивает солидарно с подсудимого ОСОБА_6 и законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_12 и ОСОБА_4.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 частино возмещен ОСОБА_6, потому суд оставшуюся сумму 900 гривен взыскивает с законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_12 и ОСОБА_4.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8

Признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить , каждому из них, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75,104 УПК Украины ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства : мобильный телефон «Нокиа-6233», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_11 , считать возвращенным законному владельцу; копию ссудно-залогового договора от 28 октября 2011 г. и чек от 07.ноября 2011 г. о внесении денежных средств, приобщенные к материалам дела хранить в материалах уголовного дела; два ключа от дверного замка, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области по квитанции 2633 от 15.11.2011 г. возвратить потерпевшей ОСОБА_11 , а при отказе получить уничтожить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_12 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 900 (девятьсот) гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_12 стоимость дактилоскопической экспертизы 3438 гривен (НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области , код по ОКПО 25574728, ГУДКУ в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011 за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья О.Ф.Погасий