Рішення № 21594110, 15.02.2012, Зміївський районний суд Харківської області

2014/2-416/11

2/2014/46/2012

РІШЕННЯ

іменем України

15.02.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Білоусової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

10.03.2011 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слоюожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №035/21-С від 18.01.2008 року на загальну суму 85065 грн. 38 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до умов кредитного договору №035/21-С від 18.01.2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ»надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000 грн., з оплатою за процентною ставкою 0,0001% річних. Кошти були видані ОСОБА_1, що підтверджує меморіальний ордер № 5519218 від 18.01.2008 року.

Згідно з умовами договору позичальник зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди позичальник повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 2.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.5, 4.7, 4.8. Кредитного договору та Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору).

Згідно пункту 3.5 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадках порушення пунктів Кредитного договору 3.2, 3.3, 3.5 в, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8.

ОСОБА_1 було порушено зобов'язання щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, встановлені умовами Кредитного договору за пунктами 2.1, 3.3, 4.1, 4.5, 4.7, 4.8.

Внаслідок того, що з боку позичальника були порушені вищевказані умови повернення кредитів та сплати процентів за користування ними, у нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 11.02.2011 р. складає 85065,38 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 8835,92 гривень; прострочена заборгованість за комісією - 6090,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 7187,08 гривень; пеня за прострочення погашення кредиту - 25361,48 гривень; пеня за прострочення погашення комісії - 17341,80 гривень; пеня за прострочення погашення процентів - 19665,02 гривень; строкова заборгованість за кредитом - 492,08 гривень; строкова заборгованість за процентами - 92,00 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №П-035/21-С від 18.01.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 2.1 договору поруки № П-035/21-С встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до пункту 2.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно пункту 2.3. договору поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Позивач звертався до відповідачів із вимогою про повернення кредиту, але на дату цього позову заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

Представник позивача Вишнякова Н.І. в судове засідання після перерви не зявилася, подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково на суму основної заборгованості за кредитом 9328 грн., в іншій частині позову просив відмовити, оскільки розмір нархувань за кредитним договором значно перевищує суму основного боргу, що на його думку є безпідставним.

Після перерви в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неприбуття, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, подав письмові заперечення проти позову, визнавши його частково на суму 9328 грн.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно з ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідністю з ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 18.01.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №035/21-С, за умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 12000 грн., з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процентів річних із строком користування до 18.01.2011 року. Відповідно до п. 4.7 договору передбачено сплату комісійної винагороди за користування кредитом в розмірі 210 грн. щомісячно за весь період до повного виконання позичальником зобов"язань аз договором позики. Відповідно до п. 4.9 договору передбачено застосування процентної ставки у 36% річних. (а. с. 8-11, 21-24). В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №035/21-С між сторонами цього договору та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №П-035/21-С від 18.01.2008 р., за умовами п. п. 2.1, 2.2, 2.3 якого останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором: у випадку невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків; у випадку непогашення боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя. (а. с. 12).

Факт надання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується даними копії меморіального ордеру № 5519218 від 18.01.2008 року. (а. с. 17).

Згідно розрахунків, наданих позивачем, ОСОБА_1 здійснював передбачені договором щомісячні платежі по 334 грн. кредиту та по 210 грн. комісійної винагороди з лютого по вересень 2008 року, а 08.05.2009 року сплачено 7 грн. на погашення процентів, після чого платежі не проводилися. Станом на 11.02.2011 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 85065,38 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 8835,92 гривень; прострочена заборгованість за комісією - 6090,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 7187,08 гривень; пеня за прострочення погашення кредиту за період з 11.02.2010 року - 25361,48 гривень; пеня за прострочення погашення комісії за період з 11.02.2010 року - 17341,80 гривень; пеня за прострочення погашення процентів за період з 11.02.2010 року - 19665,02 гривень; строкова заборгованість за кредитом - 492,08 гривень; строкова заборгованість за процентами - 92,00 гривень. (а. с. 6, 7).

Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованих сум, відповідачами не надані.

Відповідачем ОСОБА_1 не у повному обсязі виконано зобовязання за кредитним договором №035/21-С від 18.01.2008 року.

Внаслідок прострочення ОСОБА_1 грошового зобов"язання, передбаченого умовами кредитного договору №035/21-С від 18.01.2008 року, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Відповідачами не надано будь-яких доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості за кредитним договором №035/21-С від 18.01.2008 року, або обов"язок позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору.

Водночас, судом враховані доводи відповідача ОСОБА_1 щодо наявності підстав для зменшення пені.

Так, станом на 12.02.2011 року прострочена заборгованість складає: за кредитом 8835,92 грн.; за комісією 6090 грн.; за процентами 7187,08 грн.; не прострочена заборгованість: за кредитом - 492,08 грн.; за процентами - 92 грн., а всього сума неповернутого кредиту з урахуванням комісії та процентів складає 22697 грн. 08 коп.

Пеня за прострочення погашення кредиту нарахована 25361,48 грн.; пеня за прострочення погашення комісії - 17341,80 грн.; пеня за прострочення погашення процентів - 19665,02 грн., а всього неустойку нараховано на суму 62368,30 грн.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням обставини, що проценти в сумі 7187,08 грн. нараховані відповідно до п. 4.9 кредитного договору внаслідок невиконання позичальником зобов"язань по сплаті платежів по кредиту та комісійної винагороди, а розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, спричинених позивачеві внаслідок невиконання умов кредитного договору, а також, враховуючи підтверджені письмовими доказами доводи відповідача ОСОБА_1, викладені ним у запереченні на позовну заяву, щодо наявності у нього статусу учасника бойових дій та перебування на утриманні сина ОСОБА_6, який є інвалідом дитинства (а. с. 44, 46, 47, 48), розмір пені, що підлягає стягненню з відповідачів належить зменшити відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України та визначити її у розмірі 10000 грн., який є співмірним з сумою не повернутого кредиту та достатнім для покриття збитків у зв"язку з не поверненням вказаної суми. За таких осбтавин, позовна заява підлягає частковому задоволенню на суму заборгованості за кредитом станом на 12.02.2011 року з урахуванням зменшеного розміру пені на загальну суму 32697,08 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1% від суми задоволених позивних вимог, що складає 326,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 15, 526, 543, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 625, 1046, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк “Фінанси та Кредит” 32697 (тридцять дві тисячі шістсот дев"яносто сім) грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором №035/21-С від 18.01.2008 року; 326 (триста двадцять шість) грн. 97 витрат по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 33144 (тридцять три тисячі сто сорок чотири) грн. 05 коп., які перерахувати на рахунок №39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: