Рішення № 21593995, 16.02.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

16.02.2012

Справа № 2/2011/134/2012

№2-2974/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: - головуючого судіНаумової С.М.

при секретаріКривошеіні М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду

м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 року , судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" ,ОСОБА_5 про розірвання договору поруки № 012/01 від 28.02.2008 року , зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" про розірвання договору поруки за № 012/02 від 30.07.2010 року та застави № 012/08 від 28.02.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту № 012-П-В/01/08 від 28.02.2008 року у розмірі 379698,82 (триста сімдесят девять тисяч шістсот девяносто вiсiм гривень 82 коп.), а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн., суму, сплачену за інформаційно-технічне забезпечення процесу - 120 грн, на користь ПуАТ «СЕБ Банк».

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і не з*явились в судове засідання , ОСОБА_5 надала відзив та заперечення на позовну заяву, в яких просила у задоволені позову відмовити, бо вважає , що договір , який містить в собі зобов*язання платежу, виражене в іноземній валюті , пов*язане із курсом іноземної валюти є таким , що суперечить нормам чинного законодавства , оскільки оплата позивачем відповідно до п.4.6 Договору потребує індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу. Окрім цього , відповідно до положень ч.2 ст.258 ЦК України до правовідносин про стягнення неустойки ( штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в 1 рік. В позові нарахування з 01.07.2009 року по 12.01.2011 року , що ж порушенням(а.с.80-82, 106-108) Відповідач ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов про розірвання договору поруки за № 012/02 від 30.07.2010 року та застави № 012/08 від 28.02.2008 року ( а.с. 113-115,129-131)

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти позову банка та просив задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 В судове засідання не з*явився , надав до суду заперечення на позов

( а.с. 1210-112) та зустрічний позов про розірвання договору поруки № 012/01 від 28.02.2008 року, бо в нього змінився сімейний стан ( народилася дитина)і вважає , що це є підставою для розірвання договору поруки( а.с.93-95)

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти позову , зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів , дослідивши матеріали справи, вважає, що основний позов підлягає задоволенню , зустрічні позови задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено:

Між ОСОБА_5 та Акціонерним банком "Факторіал-Банк" (ідентифікаційний код: 14350784), правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (ідентифікаційний код: 14351016), (надалі за текстом - Кредитор) 28 лютого 2008 року укладено Договір кредиту № 012-П-В/01/08 на надання кредитної лінії без права відновлення (надалі за текстом - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Кредитор надав Боржнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 47430,00 дол. США (сорок сім тисяч чотириста тридцять доларів США 00 центів) (надалі за текстом - Кредит), з кінцевим строком повернення заборгованості 27 лютого 2015 року та сплатою за користування Кредитом процентів, комісійної винагороди у порядку, визначеному умовами Договору.

Згідно п. 2.5 Договору кредиту № 012-П-В/01/08 на надання кредитної лінії без права відновлення від 28.02.2008 за користування кредитом Боржник сплачує Кредитору проценти в розмірі 12,5% (дванадцять цілих пять десятих) процентів річних у валюті кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору та з урахуванням положень Додаткової угоди № 1 від 23.09.2008, Додаткової угоди № 2 від 27.02.2009, Договору про внесення змін № 3 від 28.05.2009, Договору про внесення змін № 4 від 30.07.2010 до Кредитного договору боржник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитними коштами у встановлених розмірах та строки. Крім того, боржник зобовязується проводити часткове погашення кредиту у встановленому графіком погашення заборгованості розмірі протягом кожного календарного місяця, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця до повного погашення кредиту.

Вищенаведені положення кредитного договору порушені боржником( ОСОБА_5.), станом на дату подання кредитором позовної заяви, боржником не виконуються зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів за його користування в розмірі та в строки, передбачені умовами Договору.

Умовами Кредитного договору передбачена відповідальність боржника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань. Так, відповідно до п. 4.2 Договору у разі порушення Боржником строків повернення Кредиту та/або сплати процентів або комісійної винагороди Боржник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань.

Відповідно до положень п. 4.3 Кредитного договору у випадку невиконання Боржником зобовязань, визначених пп. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.7, 3.3.8 цього Договору, протягом 45 (сорока пяти) днів поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та відповідно Боржник зобовязаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховану пеню та штрафні санкції.

Для забезпечення виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором 28 лютого 2008 року між кредитором (банком)та гр. України ОСОБА_6 укладено Договір застави № 012/08.

Предметом застави є транспортний засіб, а саме: MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків 21.02.2008, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС №НОМЕР_3, виданого тим же ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків і тоді ж.

Для забезпечення виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором 28 лютого 2008 року між кредитором та гр. України ОСОБА_4 (далі поручитель) укладено Договір поруки № 012/01.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки № 012/01 від 28.02.2008 та з урахуванням положень Додаткової угоди № 1 від 23.09.2008, Додаткової угоди № 2 від 28.05.2009 до зазначеного Договору поруки, Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Договору кредиту № 012-П-В/01/08 на надання кредитної лінії без права відновлення від 28.02.2008.

Для забезпечення виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором 30 липня 2010 року між Кредитором та гр. України ОСОБА_6 укладено Договір поруки № 012/02.

Згідно з умовами зазначеного Договору ОСОБА_2 зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

На адресу відповідачів кредитором неодноразово направлялись вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитним договором про невиконання боржником зобовязань за Кредитним договором, запропоновано погасити прострочену заборгованість, відповідачі були сповіщені про намір Кредитора захищати свої порушені права шляхом примусового стягнення заборгованості.

Отже, істотні умови Кредитного договору боржником порушені, не сплачується належним чином заборгованість за тілом Кредиту та процентам за його користування. Кредитор змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості з Боржника у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1. ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки

Статтями 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Невиконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором призвело до порушення ст.ст. 525, 526, 1048, 1054 ЦК України

Станом на 12.01.2011 заборгованість боржника перед Кредитором за Кредитним договором згідно розрахунку заборгованості складає 379 698,82 грн. (триста сімдесят девять тисяч шістсот девяносто вісім гривень 82 коп.), тобто заборгованості в гривні 9 124,68 грн. (девять тисяч сто двадцять чотири гривні 68 коп.) та в доларах США 46565,07 доларів США (сорок шість тисяч пятсот шістдесят пять доларів США 07 центів) або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (7,9582) 370 574,14 грн. (триста сімдесят тисяч пятсот сімдесят чотири гривні 14 коп.), в тому числі:

1. прострочені нараховані проценти: 5 398,33 доларів США (пять тисяч триста девяносто вісім доларів США 33 цента) або 42 960,99 грн. (сорок дві тисячі девятсот шістдесят гривень 99 коп.) по курсу НБУ (7,9582);

2. нараховані проценти за період з 31.12.2010 року по 11.01.2011 року включно: 172,34 долара США (сто сімдесят два долара США 34 цента) або 1 371,52 гривня (одна тисяча триста сімдесят одна гривня 52 коп.) по курсу НБУ (7,9582);

3. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 01.07.2009 р. по 12.01.2011 р. включно: 9 124,68 гривні (девять тисяч сто двадцять чотири гривні 68 коп.);

4. залишок строкової заборгованості станом на 12.01.2011 р. 40 994,40 долара США (сорок тисяч девятсот девяносто чотири долара США 40 центів) або 326 241,63 грн. (триста двадцять шість тисяч двісті сорок одна гривня 63 коп.) по курсу НБУ (7,9582)

Що стосується використання іноземної валюти.

За змістом ч.2 ст.192 ЦК України, іноземна валюта в Україні може використовуватися у випадках і в порядку , встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти , а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов*язаннями допускається у випадках , порядку та на умовах , встановлених законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа

( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити кредит.

Відповідно до ст..47 Закону України „Про банки та банківську діяльність” на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операці: розміщення залучених коштів від свого імені , на власних умовах та на власний ризик, операції з валютними цінностями.

Згідно банківської ліцензії Національного банку України від 02.10.1991р за № 11 Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" має право здійснювати банківські операції , зокрема, надавати кредити в іноземній валюті , отримувати відсотки від позичальників , тощо.

В своїх запереченнях відповідачка ОСОБА_5 посилається на те , що відповідно до положень ч.2 ст.258 ЦК України до правовідносин про стягнення неустойки( штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в 1 рік.

Але суд вважає , оскільки неустойка визначена з основної вимоги , строк по якій не сплинув, та позивач звернувся до суду за захистом своїх прав , застосування строку до додаткової вимоги не може бути в один рік.

26.09.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в порядку ст.123 ЦПК України було подано зустрічні позови про розірвання, відповідно, договору поруки №012/01 від 28.02.2008 року та договору застави №012/08 від 28.02.2008 року.

У своїх зустрічних позовних заявах відповідачі посилаються на той факт, що у них за цей час народилися неповнолітні діти, право яких на достатній життєвий рівень буде порушено у випадку задоволення позову ПуАТ «СЕБ Банк».

Крiм цього, ОСОБА_2 вважає, що ПуАТ «СЕБ Банк»повинен був звернути стягнення на предмет застави, а не подавати позов до суду про стягнення заборгованостi , а тому такi дii Банку є незаконними,

Суд вважає, що зустрічні позови від 26.09.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про розірвання вказаних вище договору поруки та договору застави є не обгрунтованими та подані з метою затягування строку розгляду позовної заяви ПуАТ «СЕБ Банк»про стягнення заборгованості з ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а тому у задоволенні зустрічних позовів має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов*язання частково або в повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання , забезпеченного порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки.

Згідно Договору поруки № 012/01 від 28.02.2008 року, договору поруки № 012/02 від 30.07.2010 року поручитель та боржник відповідають , які солідарні боржники , що означає , що кредиток може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов*язань як до боржника , так і до поручителя , чи до обох одночасно. ( а.с. 37,-40)

Посилання відповідачів за первісним позовом на те, що вони не могли передбачити, що у них в зареєстрованому шлюбі може народитися дитина є безпідставними та коментуванню не підлягають.

Посилання ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 про розiрвання договорiв на пiдставi ст.652 ЦК України не могуть бути прийняті , оскільки всі істотні умови цiеi статтi в сукупності ними не підтверджені.

Посилання ОСОБА_2, що Банк зобовязаний задовольнити свої вимоги за рахунок стягнення на предмет застави також безпідставні, оскільки договором встановлено таке право, а не зобовязання.

Згідно з договором поруки № 012/01 від 28.02.2008, який було укладено між ПуАТ «СЕБ Банк»та ОСОБА_4 та з урахуванням положень Додаткової угоди № 1 від 23.09.2008, Додаткової угоди № 2 від 28.05.2009 до зазначеного Договору поруки, Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Договору кредиту № 012-П-В/01/08 на надання кредитної лінії без права відновлення від 28.02.2008.

Порушень вимог чинного законодавства при укладаннi цього договору не встановлено.

Відповідно до вимог ч 1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов*язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду , якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином , позовні вимоги банку підлягають задоволенню. Зустрічні позови є безпідставними , та такими що не підлягають задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_5.в своїх заперечення ( як вказано відзив на позов) ( а.с.80-82) посилається на недійсність укладеного договору,але це питання не розглядалось , оскільки такого позову до суду не надійшло.

Судові витрати згідно зі ст..88 ЦПК України підлягають відшкодуванню позивачу не у солідарному порядку , а у дольовому. Судовий збір на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів по567 гр та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 26, 28, 30, 38, 42, 44, 79, 84, 88, 109, 110, 119, 121, 128, 205, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 192, 533, 589,590 ,625, 979, 989,

990,1050,10541166 ЦК, України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк”суму заборгованості по невиконаним зобов*язанням у розмірі 379698,82 гр ( триста сімдесят дев*ять тисяч шістсот дев*яносто вісім гривень 82 коп), що складає із заборгованості в гривні 9124,68 гр ( дев*ять тисяч сто двадцять чотири гр. 68 к ) та в доларах США 46565,07 доларів США( сорок шість тисяч п*ятсот шістдесят п*ять доларів США 07 центів) або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ ( 7,9582) 370574,14 гр ( триста сімдесят тисяч п*ятсот сімдесят чотири гривні 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк”судові витрати-судовий збір з кожного по 567 гр та за інформаційно технічне забезпечення судового процесу по 40 гр.

Звернути стягнення на автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків 21.02.2008, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС №НОМЕР_3, виданого тим же ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків і тоді ж.

Зустрічний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя С.М. Наумова.