Ухвала суду № 2159379, 24.07.2007, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22-ц-675\2007 рік Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.

Категорія 27 Судця-доповідач Кочегарова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Кучерявої В.Ф., Кочегарової Л.М.

при секретарі Жило І.А. розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 4 червня 2007 року,

встановила:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 4 червня 2007 року скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і справу направити на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача ОСОБА_2, який просив відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Між тим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2007 року заявник в судове засідання не з"явився і розгляд справи було перенесено на 4 червня 2007 року.

В справі відсутні дані про те, що позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи 4 червня 2007 року та він отримав таке повідомлення суду.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він отримав повідомлення про розгляд справи 4 червня 2007 року тільки 8 червня 2007 року з відміткою про відправлення гіовістки 4 червня 2007 року.

Між тим, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Оскільки заявник завчасно не отримав повідомлення про розгляд справи, колегія суддів вважає, що суд порушив порядок розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду і тому ухвала від 4 червня 2007 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 4 червня 2007 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп. на . на розрахунковий рахунок № 31219259700001 МФО 834016 ЕДРПОУ 34686537 Банк ГУ ДКУ у Донецької області код бюджетної класифікації 22050000 отримувач Державний бюджет.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.