Вирок № 21593326, 20.02.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/35/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ДовгийІ.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

з участю прокурора Ковташа В.Д.

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мале Вербче Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 листопада 2011 року близько 19 год., знаходячись в належному ОСОБА_3 господарстві, що розташоване по АДРЕСА_2, під час суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав один удар лобом в обличчя ОСОБА_1, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому лівої виличної кістки, гематоми повік обох очей, які в своїй сукупності за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. В судовому засіданні дав повні показання щодо інкримінованих йому діянь, показання якого підтвердив потерпілий ОСОБА_1

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч.3ст.299КПКУкраїни не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як дії, які виразились умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя; і вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудний характеризуються посередньо.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину; обставина, яка обтяжує покарання це вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі з застосуванням у відповідності до ст.75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Цивільний позов про стягнення 2384,25 грн., витрачених на лікування потерпілого, які підтримав прокурор та визнав ОСОБА_2 у відповідності до ст. 93-1 КПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 вказану суму.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 91, 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації 2384 грн. 25 коп. на р/р 35428004001066 ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код 02000085.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.