Постанова № 21589358, 16.02.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.02.2012 Справа № 3-3998/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «ВЦ ТІС»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2011 року при проведенні документальної невиїзної перевірки з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість ТОВ «ВЦ ТІС», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення податкового законодавства керівником ТОВ «ВЦ ТІС» ОСОБА_1, який будучи посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустив несвоєчасну сплату податкових зобовязань з ПДВ за вересень 2011 року по строку сплати 28.10.2011, тоді як фактично сплачено 01.11.2011, чим порушив п. 5.7.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.6), клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 2075/15-02 про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2011 року (а.с.3), актом проведеної перевірки № 765/15-02/32753433 від 24 листопада 2011 року (а.с.1-2).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, приходжу до висновку, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85, 00 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяЛ. І. Савченко