Постанова № 21589260, 23.02.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/552/2012

№ провадження 4/1620/19/2012

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

23.02.2012 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої суддіГородівського О.А.,

при секретаріНіколаєнко М.В.

з участю прокурораЖага Є.Г.

захисника ОСОБА_1

заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродж. м. Миргород, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 про застосування запобіжного заходу взяття під варту, В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області звернувся з поданням, яке погоджене з Миргородським міжрайонним прокурором, про застосування запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні таємних викрадень чужого майна на суму 24000 грн. в період з грудня 2011 року до лютого 2012 року. В поданні викладені мотиви на підставі яких слідчий вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою, так як він підозрюється в скоєнні ряду злочинів, в тому числі тяжких злочинів санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, не працює, з метою попередити подальшу злочинну діяльність, ухилення його від слідства та суду та негативного впливу на розслідування кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор висловив думку, про доцільність задоволення подання.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_2 просили відмовити в задоводенні подання та застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв”язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов”язків, що випливають з ч.2 ст.148 КПК України, і його належної повідки, а також коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Таких достатніх підстав в поданні органу досудового слідства та при його розгляді в суді наведено не було.

Судом встановлено, що раніше ОСОБА_2 не судимий, має у власності нерухоме майно, постійне місце проживання, одружений, сам обвинувачений частково визнає себе винним, щиро кається у вчиненому, згодний відшкодувати шкоду завдану потерпілим.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів деякі з яких є тяжкими злочинами, доведеність вини якого буде здійснена в майбутньому. Однак, той обсяг слідчих дій, які виконані (допит потерпілих, свідків), дає підстави суду вважати про відсутність у обвинуваченого можливості об”єктивно перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи характер дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, те, що він раніше не судимий, має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілим, щиро кається у вчиненому, не має наміру переховуватись від досудового слідства та суду, частково визнає себе винним, суд вважає, що належна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена обранням щодо нього замість взяття під варту запобіжного заходу у вигляді застави за умови внесення її протягом одного дня з моменту винесення цієї постанови.

При визначенні її розміру суд виходить з положень ч.2 ст.154-1 КПК України і встановлює її в розмірі 20000 грн.

Керуючись ст.148-150, 154-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання СВ Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області Батієнко Я.І. від 16.02.2012 року про застосування міри запобіжного заходу взяття під варту до обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 000 грн. за умови внесення її на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області. В призначенні платежу обовязково зазначається назва суду інформація про постанову судді та прізвище ім'я та по батькові підсудного

Сума залога повинна бути внесена на депозитний рахунок до 25.02.2012 г., про що слідчому та суду необхідно надати копії касового документу, в іншому разі орган досудового слідства необхідно надати до суду документи про застосування іншого запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обвязки, передбачені ст. 149-1 УПК України:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- здати на зберігання до ВГІРФО Миргородського МВ свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов'язку.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що якщо він, буде порушувати покладені на нього обовязки, застава повертається в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду.

Копію постанови направити слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для відому, Миргородському міжрайонному прокурору для відому, Миргородському МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, обвинуваченим чи його захисником протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя

СуддяО. А. Городівський