Рішення № 21588398, 23.09.2011, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-290/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Островського Р.В.,

при секретарі -Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Полтавське управління геофізичних робіт» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 19.01.2011 року, яка складає 9166,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просить задоволити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26.12.2001 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу картажником 4 розряду у картажно перфораторну партію № 13 у ДП «Полтавське управління геофізичних робіт».

19 січня 2011 року на імя директора ДП «Полтавське управління геофізичних робіт» ОСОБА_2 надійшла заява від відповідача про надання безстрокової поворотної позики в розмірі 10000 грн. для ремонту житла. Відповідно до наказу 23-в від 19.01.2011 року між ДП «Полтавське управління геофізичних робіт»та ОСОБА_1 укладено договір позики від 19.01.2011 року на суму 10000 грн. терміном повернення на 2 роки. Грошову суму у розмірі 10000 грн. перераховано на картковий рахунок відповідача.

12 квітня 2011 року на імя директора ДП «Полтавське управління геофізичних робіт»надійшов рапорт начальника партії № 2 про те, що ОСОБА_1 з 01.04.2011 року не зявляється на роботі з невідомих причин. Після неодноразових письмових звернень до відповідача з проханням повідомити причину відсутності на роботі та надання відповідних пояснень. Відповідь від відповідача не надійшла.

21 квітня 2011 року створено комісію для проведення службового розслідування причин відсутності відповідача на роботі. 29.06.2011 року після перевірки комісія встановила, що відповідач з 01.04.2011 року не зявляється на роботі, протягом цього часу будь яких документів про поважність причин неявки на роботу відповідач не надав, телефонний зв'язок з ним відсутній, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Також встановлено, що відповідач має велику кредиторську заборгованість перед фізичними та юридичними особами, постійно змінює адресу перебування та переховується. Комісія рекомендувала керівництву ДП «Полтавське управління геофізичних робіт»звільнити ОСОБА_1 за п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул.

01.07.2011 року на основі акту комісії видано наказ про припинення трудового договору між ОСОБА_1 та ДП «Полтавське управління геофізичних робіт».

Відповідно до п. 3.1 договору позики від 19.01.2011 року Позичальник погашає видану позику шляхом вирахування згідно заяви Позичальника із заробітної плати, починаючи з місяця наступного після видачі поворотної позики рівними частинами щомісячно протягом терміну позики (сума щомісячної виплати складає 416,67 грн.). Таким чином з відповідача за лютий та березень 2011 року були стягнуті щомісячні платежі на суму 834 грн. Тому борг відповідача перед ДП «Полтавське управління геофізичних робіт»відповідно до довідки, наданої бухгалтерією станом на 01.08.2011 року складає 9166,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до п. 2.2 договору позики від 19.01.2011 року Позичальник зобовязується у випадку припинення трудових відносин з Кредитором повернути позику у день звільнення.

Таким чином, відповідачем не виконано належним чином зобовязання відповідно до умов договору, оскільки частину позики ним в останній раз повернуто в березні 2011 року, а з 01.07.2011 року він звільнений з роботи, при звільненні суму боргу не повернув. У результаті цього залишилась неповернута сума боргу за договором позики, яка, згідно з письмовими доказами по справі, складає 9166,00 грн. та підлягає стягненню на користь Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, дата та місце народження невідомі, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Заводська, 16, р/р № 26002173079080 у Філії КБ «Привтбанк»ПРУ, МФО 331401, код за ЄДРПОУ 00147921, заборгованість за договором позики у сумі 9166,00 (девять тисяч сто шістдесят шість) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт»судові витрати в розмірі 211,66 (двісті одинадцять грн. 66 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Р.В. Островський