Вирок № 21586744, 08.12.2011, Старобільський районний суд Луганської області

08.12.2011

Дело 1-347

2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2011 г.

Старобельский районный суд Луганской области в составе

председательствующего судьи Рукаса С.Ю.,

при секретаре Дубининой О.А.,

с участием прокурора Шепило И.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Курячевка Старобельского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины

у с т а н о в и л:

18 сентября 2011 года примерно в 00 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Визит», расположенном на кв. Ватутина в г. Старобельске Луганской области, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что его никто не видит, с барной стойки зимнего помещения бара «Визит»тайно похитил мобильный телефон «NOKIA»модель «5530 Xpress Music»стоимостью с учетом износа 1274 грн., в чехле стоимостью 24 грн., в котором находилась SIM-карта оператора МТС стоимостью 25 грн., причинив материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 1323 гривны.

В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 виновным себя по ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательств, кроме данных характеризующих личность подсудимого, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам и ним не оспариваются.

Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить последнему наказание в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при производстве товароведческой экспертизы в сумме 492 гр. 24 коп., перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167 банк УДК в Луганской области ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA»модель «5530 Xpress Music», документы на телефон, упаковочный коробок, чехол на мобильный телефон, находящиеся под сохранной распиской (л.д. 92) у ОСОБА_3, передать последней в пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С. Рукас